ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22646/2018

Дело № А40-7414/18

г. Москва

25 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Север Логистик Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, принятое судьей Нечипоренко Н.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-7414/18, 

по иску: ООО "Север Логистик Сервис"

к  ООО "Велесстрой"

о взыскании, 

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север Логистик Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Велесстрой» о взыскании  стоимости понесенных судебных расходов в сумме 86385рублей  02 копейки,  стоимости  юридических услуг представителя в сумме  12000рублей, всего 98385 рублей 02 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что  решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018г. подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения в силу следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что в рамках дела №А40  233914/16-69-2067,  ООО «Велесстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Север Логистик Сервис» о взыскании 175960 рублей убытков - стоимости невозвращенных металлических рам, по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2013 № 464-13-УКИС. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017г. по делу № А40-в удовлетворении требований ООО «Велесстрой»  отказано. 

В обоснование иска по  данному делу № А40-7414/18 , истцом приведены следующие доводы:  в штате ООО «Север Логистик Сервис» отсутствует юрисконсульт, в связи с чем,  после получения от ООО «Велесстрой искового заявления о взыскании убытков, ООО «Север Логистик Сервис» было вынуждено заключить договор на оказание юридических услуг от 08.12.2016г. № 08/12-1., по представлению его интересов в Арбитражном суде г. Москвы; принимая во внимание количество судебных заседаний проведенных по указанному делу, сложность дела, удаленность места рассмотрения дела, стоимость услуг привлеченного специалиста составила 35500 рублей, транспортные расходы по поездки специалиста на 3 судебные заседания составили 44785 рублей 02 копейки; определением  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-233914/16-69-2067 на ООО «Север Логистик Сервис» возложена обязанность по обеспечению участия в деле ФИО1, в качестве свидетеля. ООО «Север Логистик Сервис» оплатило билет свидетеля по маршруту Новый Уренгой-Москва, стоимость которого составила 6100 рублей;  16.11.2017г. в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погашения судебных расходов истца, которая получена ответчиком,  по которой ответа  от ответчика  в адрес истца не поступало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из существа настоящего иска следует, что истец просит взыскать понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя, транспортные расходы и расходы, связанные с вызовом свидетеля в рамках дела №А40-233914/16-69-2067. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Север Логистик Сервис», суд первой инстанции не учел следующее:

В силу  ч. 1 ст. 4 АПК РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Из содержания ст.ст. 11, 12 ГК РФ, а также ст. 4 АПК РФ,  следует, что избрание не верного способа защиты гражданских прав,  является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу  ч. 1 ст. 106 АПК РФ,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства; по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Исходя из  п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г.№121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель обратился с самостоятельным иском о взыскании 98385 рублей 02 копейки, выразившихся в понесенных расходах на оплату услуг представителя в рамках дела №А40-233914/16-69-2067.

С учетом данных обстоятельств и положений главы 9 "Судебные расходы" АПК РФ апелляционный суд установил, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам ст.ст. 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Поскольку истцом выбран не надлежащий способ защиты права, что по смыслу статьи 4 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска, заявление требования о возмещении 98385 рублей 02 копеек на оплату услуг представителя подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 112 АПК РФ в рамках дела №А40-233914/16 Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ,  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 АПК РФ,  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, суд апелляционной приходит к выводу, что следует принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО «Север Логистик Сервис» без рассмотрения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу №А40-7414/18 отменить.

Исковые требования ООО «Север Логистик Сервис»  о взыскании  понесенных судебных расходов  в сумме 86385рублей  02 копейки, стоимости услуг представителя в сумме  12000рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Север Логистик Севрис»(ОГРН 

<

***>)  из доходов федерального бюджета Российской Федерации:  государственную пошлину  по иску в сумме  3935 (три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей, перечисленную  платежным поручением от 21.12.2017г. №1410; государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме  3000 (три тысячи) рублей, перечисленную  платежным поручением от 05.04.2018г. №537.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова