РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286122/22-1-1685

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 13.04.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ЛИОТЕХ-ИННОВАЦИИ" (633100, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН, ТОЛМАЧЕВО СЕЛО, О.П. 3307 КМ УЛИЦА, ДОМ 16/1, ОГРН: 1127746039541, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: 7704799745) к ответчику ООО "ЭН.РУ" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 32, ОГРН: 5157746206900, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 7751014754) о взыскании убытков в виде невозвращенного имущества по договору №Д-810-02 от 05.10.2018 года в размере 304000 руб., задолженности по арендной плате в размере 22000 руб., пени за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 2400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лиотех-Инновации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эн.Ру" о взыскании убытков в виде невозвращенного имущества по договору №Д-810-02 от 05.10.2018 года в размере 304000 руб., задолженности по арендной плате в размере 22000 руб., пени за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 2400 руб. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 393, 622 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №Д-810-02 от 05.10.2018.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ. Оснований перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Ответчик по существу иск не оспорил, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без обоснования.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между ООО "Лиотех-Инновации" (истец, арендодатель) и ООО "Эн.Ру" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № Д-810-02 от 05.10.2018., согласно п.1.1 которого, истец передает ответчику аккумуляторы LT-LFP190B. 

Аккумуляторы LT-LFP190B в количестве 16 штуки на сумму 304000 руб. передано Арендатору 01.11.2017 по накладной № 23.

Согласно п.4.4. договора размер ежемесячной арендной платы является фиксированным и составляет 1 600,00 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 244,07 рубля 53 коп. Срок аренды – 1 год (п.2.8. Договора). 

В соответствии с п. 2.8. Договора, если Арендодатель не уведомит Арендатора о своем намерении продлевать настоящий договор, договор считается расторгнутым. Срок аренды истек, действий по продлению договора совершено не было, арендованное имущество находилось в пользовании Арендатора.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае просрочки Арендатором оплаты более на 60 дней Арендодатель имеет право расторгнуть договор во внесудебном порядке. Арендатор направил в адрес Арендодателя уведомление о расторжении договора и требование о возврате арендованного имущества, что ответчиком не оспорено.

Истец указывает, что ответчиком возвращены аккумуляторы. Вместе с тем, в соответствии с договором, согласно актам, передавались индивидуально-определенные ячейки (ЛИА), имеющие индивидуальный номер, с учетом даты производства, с фиксацией в программе отчетности по периодичности обслуживания и заряда, тогда как ни одной индивидуально-определенной ячейки, с соответствующими индивидуальными номерами не возвращено. Соответственно, поступившие повреждённые ячейки (ЛИА) неопределенного вида принять в качестве возврата по договору аренды не имеется оснований. Идентифицировать поступившие ячейки (ЛИА) невозможно. Лицо, возвращающее ранее принятые в аренду индивидуально-определенные ячейки, должно возвратить именно ранее полученные индивидуально-определенные ячейки (ЛИА) с фиксацией контроля их обслуживания и содержания. Таким образом, индивидуально-определенные ячейки (ЛИА), ранее полученные в аренду, не возращены собственнику. 

Арендатор уведомлен об отказе от приемки аккумуляторов, что подтверждается претензией № 285 от 09.12.2022.

В соответствии с п.1.4. договора сторонами согласована стоимость оборудования в размере 304 000 руб.

Истец указывает, что невозвратом оборудования в установленном договоре порядке оборудования ответчиком причинены убытки в размере стоимости оборудования.

Кроме того, на дату направления уведомления о расторжении договора за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей за 17 месяцев в размере 28200 руб. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет арендной платы и стоимости оборудования судом проверен, признан обоснованным, требования истца ответчиком документально не опровергнуты, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей на условиях установленных договором аренды, возврата оборудования в установленном договор порядке, требование истца о взыскании задолженности в размере 22000 руб. по арендной плате, 304000 руб. стоимости невозвращенного оборудования в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании неустойки согласно п. 7.2. договора, которым предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы ежеквартальной арендной платы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора (просрочка Арендатором оплаты более на 60 дней) Арендатор уведомлен о расторжении договора в 10-дневный срок с момента доставки извещения 10.10.2022 г. Срок возврата – 20.10.2022. Согласно расчету истца просрочка возврата оборудования по состоянию на 31.01.2023 составляет 100 дней в общем размере 2400 руб. 

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании 2400 руб. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО "ЭН.РУ" (ИНН: 7751014754) в пользу ООО "ЛИОТЕХ-ИННОВАЦИИ" (ИНН: 7704799745) 304000 руб. убытков, 22000 руб. долга, 2400 руб. пени, 9568 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья               Е.В. Коновалова