АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-13152/2017  « 20 » ноября 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,  

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аскон», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Старый Оскол,  ОГРНИП 311312810500023, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 27298 руб. 79 коп. основного долга и неустойки, продолжив начисление  неустойки до момента фактического исполнения обязательства,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 01.01.2017, 

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – истец, ООО  «Аскон») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 15781  руб. 72 коп. основного долга по договору поставки № 564 от 15.08.2011, 11517 руб. 07  коп. неустойки за период с 04.06.2015 по 07.08.2017, продолжив начисление неустойки,  начиная с 08.08.2017 по день фактического исполнения обязанности по оплате, исходя из  суммы задолженности в размере 15781 руб. 72 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление ООО «Аскон» принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 28.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу назначены на 13.11.2017.  

В предварительное судебное заседание 13.11.2017 ответчик не явился, о месте и  времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей  123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика.  

С учетом того, что определением суда от 28.09.2017 дело было назначено к  судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела  в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного  заседания и переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание 13.11.2017 ответчик не явился, о месте и времени его  проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании 13.11.2017 поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Аскон» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 15.08.2011 был заключен договор поставки № 564, по условиям  которого (пункт 1.1) продавец обязуется поставлять покупателю на условиях настоящего  договора продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее.  Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара указываются в  накладных, оформляемых поставщиком на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, товар передается покупателю с оплатой его  стоимости не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.  

В силу положений пункта 5.3 договора, при передачи товара покупателю на  условиях отсрочки платежа, товар считается переданным покупателю на условиях  коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).  

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку платежа, покупатель уплачивает  поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня  подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших  его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только  после заключения настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора, срок действия договора устанавливается по  31.12.2011 включительно. Если в течение 10 дней до истечения срока действия  настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор  будет считаться пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий  календарный год.  

Во исполнение обязательств по договору поставки № 564 от 15.08.2011 по  товарным накладным № БЕЛ-А-053337 от 27.05.2015 и № БЕЛ-А-056709 от 03.06.2015  

истец передал ответчику товар на общую сумму 16781 руб. 72 коп.  

ООО «Аскон» 16.02.2017 направило в адрес ИП ФИО1 претензию от  14.02.2017, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору  поставки № 564 от 15.08.2011 на сумму 15781 руб. 72 коп. и потребовало погасить  образовавшуюся задолженность.  

Согласно приходным кассовым ордерам № ПКР-БЕЛ-078807 от 02.09.2015 и №  ПКР-БЕЛ-079507 от 03.09.2015 ответчик оплатил товар частично на сумму 1000 руб.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, а также от  уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца,  арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре поставки. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 16781 руб. 72 коп.  подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных.  

Ответчик произвел оплату товара частично в сумме 1000 руб., доказательств  оплаты полученного товара в размере 15781 руб. 72 коп. ответчиком не представлено.  

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего  исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил,  арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами  существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 15781 руб. 72 коп.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной  суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку платежа, покупатель уплачивает  поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки.  

Проверив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец  правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора за  период с 04.06.2015 по 07.08.2017 в сумме 11517 руб. 07 коп., при этом истец просил  начисление неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.  

Рассчитанный судом за период с 04.06.2015 по 13.11.2017 размер неустойки  составил 14092 руб. 83 коп.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины,  а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование  

истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 14092 руб. 83 коп. за  период с 04.06.2015 по 13.11.2017.  

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать неустойку за нарушение  сроков оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день  фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Начисление и взыскание неустойки следует производить по дату фактической  уплаты основного долга в сумме 15781 руб. 72 коп., начиная с 14.11.2017 исходя из из  ставки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые  требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при  обращении в суд платежным поручением № 5556 от 03.08.2017 оплатил государственную  пошлину в сумме 2000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует  взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (г.Старый Оскол, ОГРНИП 311312810500023, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Аскон» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 31874 руб. 55 коп., в том числе 15781 руб. 72 коп. основного долга, 14092  руб. 83 коп. неустойки за период с 04.06.2015 по 13.11.2017, 2000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Начисление и взыскание неустойки производить до даты фактической уплаты  основного долга в сумме 15781 руб. 72 коп., начиная с 14.11.2017 исходя из ставки в  размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Е.Н. Баркова