АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 19933/2019

  17 января 2020 года

Резолютивная  часть решения суда объявлена 14.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 17.01.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Солтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловские коммунальные системы» Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

о взыскании 13 932 390 руб. 39 коп., в том числе 13 706 420 руб. задолженности по договору поставки товаров № 2019.44113 от 24.02.2019, 225 970 руб. 39 коп. неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2019,  паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 12.12.2019,  паспорт, диплом.           

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2019 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Солтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловские коммунальные системы» Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 13 932 390 руб. 39 коп., в том числе 13 706 420 руб. задолженности по договору поставки товаров № 2019.44113 от 24.02.2019, 225 970 руб. 39 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что ответчик долг не оспаривает, сослался на электронную переписку, в которой ответчик указал на тяжелое финансовое положение. Также пояснил, что неустойку снизил самостоятельно до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, так как договором предусмотрен значительный размер неустойки 0,03%.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца свою позицию поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 24.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки товаров № 2019.44113 (далее – договор поставки, договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять заказчику уголь для нужд МУП «Завьяловские коммунальные системы» на отопительный период 2018-2019 годов по наименованию, качеству согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар), в количестве 5 000 (пяти тысяч) тонн, в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1).  

Согласно пункту 2.3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел ответчику поставку товара надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в сроки согласно договору, что подтверждается актами приема-передачи товара от 28.02.2019, 31.03.2019, универсальными передаточными документами № 909 от 15.03.2019, № 852 от 01.03.2019, № 827 от 27.02.2019, № 828 от 27.02.2019, № 779 от 24.02.2019, № 771 от 24.02.2019, № 757 от 24.02.2019, № 756 от 24.02.2019, № 548 от 24.02.2019, № 307 от 24.02.2019.

Ответчик товар принял, претензий к качеству, количеству, иным характеристикам товара не предъявил, однако обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 13 706 420 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2019 года, подтверждающий наличие задолженности у ответчика. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара 24.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 13 706 420 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, актами приема-передачи товара, универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати организации ответчика, двусторонним актом сверки и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 13 706 420 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  задолженности по договору поставки товаров № 2019.44113 от 24.02.2019 в размере 13 706 420 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 225 970 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 17.12.2018 по 21.11.2019.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара заказчик обязан по требованию поставщика оплатить пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки. 

При этом, истец самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 225 970 руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере  92 662 руб. по платежному поручению № 742 от 10.09.2019, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Завьяловские коммунальные системы» Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Солтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 13 706 420 руб. задолженности по договору поставки товаров № 2019.44113 от 24.02.2019, 225 970 руб. 39 коп. неустойки,  92 662 руб.  в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.А. Чайка