АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10629/2021

25 октября 2021 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщик «ПДПстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область,

третье лицо: 

МДОУ – Детский сад № 55, город Саратов, 

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 321 715 руб., об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, на объекте «Детский сад на 160 мест в микрорайоне К-16 «Звезда» в Кировском районе г. Саратова», об обязании представить в установленном контрактом порядке обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 548 537 руб. (путем предоставления банковской гарантии или внесением денежных средств на расчетный счет), судебных расходов,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2021 сроком действия полномочий по 01.09.2022, диплом обозревался, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2021 сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ПДПстрой» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 321 715 руб., об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, на объекте «Детский сад на 160 мест в микрорайоне К-16 «Звезда» в Кировском районе г. Саратова», об обязании представить в установленном контрактом порядке обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 548 537 руб. (путем предоставления банковской гарантии или внесением денежных средств на расчетный счет), судебных расходов.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении, просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 3 321 715 руб., обязать ответчика представить в установленном контрактом порядке обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 548 537 руб. (путем предоставления банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет), судебные расходы.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 18 октября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 октября 2021 года до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В судебном заседании 25 октября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Истец явился в судебное заседание, поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям ранее указанным в отзыве, представил Акт устранения недостатков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО Специализированный застройщик «ПДПстрой» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов». 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Суд полагает, что муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного дела без участия третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов», а также доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «ПДПстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03603002982190000054 от 05.08.2019. 

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в микрорайоне К-16 «Звезда» в Кировском районе г. Саратова» (далее - Объект) в установленный Контрактом срок, в объеме, предусмотренном проектной документацией (Приложение № 1) (далее – Проектная документация), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), Локальными сметными расчетами №№ 01-01-01–09-02-04 (Приложение № 3), прилагаемыми к Контракту и являющимися его неотъемлемыми частями (далее – проектно-сметная документация), и передать выполненные работы Заказчику в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом. Место выполнения работ: г. Саратов, Кировский район, ул. Техническая, микрорайон К-16 «Звезда» (пункт 1.3 Контракта). 

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 2.1., 2.2. контракта: начало – с момента заключения контракта, окончание – 20.12.2019. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена Контракта (цена работ) составляет: 110 970 740,00 (Сто десять миллионов девятьсот семьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (двадцать процентов) в размере: 18 495 123,33 (Восемнадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч сто двадцать три) рубля 33 копейки. В соответствии с пунктом 3.5. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, и изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 3.4. контракта источник финансирования: бюджет муниципального образования «Город Саратов» (включая субсидии федерального и областного бюджетов, в т.ч. в целях капитальных вложений в строительство объекта:

- за счет субсидии из федерального бюджета – 108 751 325,20 руб.

- за счет субсидии из областного бюджета – 2 219 414,80 руб.

 Дополнительными соглашениями от 16.12.2019, 19.12.2019 цена контракта изменена до 120 868 601,54 руб.

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В силу пункта 9.3.2.  контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом), размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и равен 0,5 процента цены Контракта, что составляет 554 853,70 (Пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек.

В исковом заявлении истец указывает, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки выполненных  работ, а именно:

Вертикальные и горизонтальные трещины стен и потолков: 1 этаж: коридоры (помещения №№ 17, 26, 50, 58), раздевальная, санузел группы «Затейники» (помещения №№ 3,7), санузел для персонала  (помещение № 41), гладильная (помещения № 51), стиральная (помещение № 52), тамбур (помещение № 49), холл (помещение № 33), игровая, буфетная группы «Капельки» (помещения №№ 37, 38), спальня группы «Непоседы» (помещение № 44), раздаточная пищеблока (помещение № 53), холодный цех (помещение № 69), моечная кухонной посуды (помещение № 55), мясорыбный цех (помещение № 56), овощной цех (помещение № 57), помещение для хранения скоропортящихся продуктов (помещение № 59); 2 Этаж: коридоры (помещения №№ 2,19), санузел группы «Инженерики» (помещение № 10), игровая, санузел группы «Любознайки» (помещения № 22, 25), спальня, раздевальная, буфетная группы «Почемучки» (помещения № 28, 30, 31); замыкание электропроводки при подключении водонагревателя в медицинском кабинете; электрические провода в чердачном помещении не закреплены, отсутствует защитная гофра; намокание потолков после дождя в следующих помещениях: музыкальный зал, спальня группы «Любознайки», спальня группы «Почемучки», лестничная клетка; провалы (проседения) отмостки и бордюрного камня по периметру здания, сколы на бордюрных камнях, отсутствие разуклонки асфальтового покрытия, ненадлежащее укрепление водосточного желоба, отклонение вентиляционных шахт в местах примыкания к зданию, нарушение целостности плиточного покрытия лестниц запасных выходов, трещины отделочного материала фасада здания примыкания лестниц запасных выходов, сколы бортовых камней проезжей части и тротуаров, неравномерная работа водосточной системы, деформация асфальтового покрытия на дворовой территории, потеки по фасаду здания, оголенные провода слаботочной системы в чердачном помещении, кабель ФРЛС оплетки в чердачном помещении без гофры, зазоры в местах примыкания кровли к вентиляционным шахтам, отверстия в кровле от смещения кровельного материала, зазоры по периметру слухового окна, зазоры по периметру здания в местах примыкания кровли и несущих стен, многочисленные разрушения утеплителя на чердачном помещении, стропильная система не соответствует  техническим характеристикам, наличие строительного мусора не чердаке, дефекты окрашенных поверхностей, зазоры в примыкании плинтуса и плитки, кривизна угла при входе в холл 1 этажа, трещины на наружных дверных и оконных откосах, засыпка провала центральной клумбы глиносодержащим грунтом, отсутствие кабеля-канала на подводящих проводах охранно-пожарной сигнализации к блоку на 2 этаже, несоответствие размеру бордюрного камня на подходе к игровой площадке, некачественная укладка плитки при входе в пищеблок, следы ржавчины на эвакуационных лестницах и перилах, протекание кровли на лестничной площадке.

Также в иске указано, что ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 4.3.3. контракта об определении совместно с Заказчиком  конкретных видов и объемов работ, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц, и обязательство, предусмотренное п. 4.3.6. контракта о предоставлении Заказчику сведений обо всех привлеченных к исполнению Контракта третьих лицах (соисполнителях, субподрядчиках), с которыми заключен договор или договоры, цена которого или общая цена которых составляет более, чем 10 процентов цены Контракта.

Кроме того, в нарушение п.8.2. контракта ответчиком не представлено обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии со статьями 309, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, на основании пункта 9.1., подпункта 9.3.2. контракта ответчику начислена неустойка в общем размере 3 321 715 руб. 

Считая, что произошло необоснованное нарушение условий Контракта, истец обратился с иском о взыскании неустойки (штрафа). 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что заявленные истцом недостатки устранены, условия пп. 4.3.3., 4.3.6., 8.2.  выполнены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта №0360300298219000054 от 05.08.2019 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного контракта стороны руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ). 

В установленном Законом № 44-ФЗ порядке ООО Специализированный застройщик «ПДПстрой» признано победителем, который предложил условия исполнения контракта. Таким образом, стороны определили объем подлежащих выполнению работ, порядок исполнения и стоимость работ. Факт согласования указанных условий подтверждается сметой.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 7.1. контракта приемка выполненных работ, приемка Объекта осуществляются Сторонами в соответствии с условиями Контракта, Графиком выполнения работ.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 13.12.2019. 

Согласно п. 4.3.32. контракта Подрядчик принял на себя обязательства устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе их выполнения и приемки (в том числе в течение гарантийного срока), возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 8.10. контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

Истец, выставляя требование о взыскании неустойки (штрафа), ссылается на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту. 

Согласно материалам дела в адрес Подрядчика были выставлены претензии: от 15.06.2020 № 01-11/885 на сумму 604 343,00 руб., 01.06.2020 №  01-11/788 на сумму 604 343,00 руб., от 26.06.2020 № 01-11/947 на сумму 604 343,00 руб., 04.02.2021 № 01-09/211 на сумму 604 343,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При рассмотрении спора Сторонами в материалы дела представлены Акты об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ, выявленных  в период гарантийного срока от 13.07.2021, от 20.10.2021, согласно которым все заявленные истцом недостатки устранены ответчиком в полном объеме. Акт подписан представителями МКУ «Капитальное строительство», ООО Специализированный застройщик «ПДПстрой», МДОУ – детский сад № 55.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по контракту, в части устранения недостатков в период гарантийного срока, представляется неправомерным привлечение его к имущественной ответственности за нарушение гарантийных обязательств по контракту.

В отношении требования о взыскании штрафных санкций в размере 604 343,00 руб.  за неисполнение ответчиком пп.4.3.3., 4.3.6. контракта, судом было установлено следующее. 

Согласно п. 4.3.3. контракта Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания контракта по согласованию с Заказчиком определить конкретные виды и объемы работ, предусмотренные контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции  объектов  капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», по установленной контрактом форме (Приложение №  6 к Контракту). Стоимость таких работ в стоимостном выражении должна составлять не менее 25% (двадцати пяти процентов) цены контракта.

В силу п. 4.3.6. контракта Подрядчик принял обязательство предоставлять Заказчику информацию по установленной форме (Приложение № 7 к Контракту) обо всех привлеченных к исполнению контракта третьих лицах (соисполнителях, субподрядчиках), с которыми Подрядчиком заключен договор или договоры, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 (десять) процентов цены контракта, в течение 10 (десяти) дней со дня заключения договора (договоров) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию».

ООО Специализированный застройщик «ПДПстрой» представлены в материалы дела Приложение № 6 к контракту № 0360300298219000054 от 05.08.2019 «Перечень конкретных видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ», Приложение № 7 к контракту № 0360300298219000054 от 05.08.2019 «Информация о привлечении субподрядчиков», содержащие подпись руководителя Заказчика - И.В. Горбатенко и печать организации. Ввиду чего требование истца о взыскании неустойки является необоснованным.

По требованию об обязании ответчика предоставить МКУ «Капитальное строительство» в установленном Контрактом порядке обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 548 537,00 руб., судом установлено следующее. 

В соответствии с п. 8.2. контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств производится Подрядчиком путем предоставления Заказчику банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона  № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, в размере 5 (пяти) процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 5 548 537,00 (Пять миллионов пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп. 

Согласно п. 8.3. контракта способ обеспечения гарантийных обязательств определяется по выбору Подрядчика самостоятельно. 

Ответчиком в материалы дела представлены банковская гарантия ПАО «СКБ-банк» от 01.08.2019, банковская гарантия № 1990887, выданная ПАО «Совкомбанк» 04.08.2021. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком положения п.8.2.  контракта исполнены, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств для  начисления штрафных санкций, обязания ответчика устранить недостатки и предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1). 

Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. 

Обладая статусом органа управления, истец вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья арбитражного суда

 Саратовской области Кузьмин А.В.