Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5676/2024

30 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТРОЙ" ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" 

о взыскании 2 234 469руб. 11коп.

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2023)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 829 642руб. 01коп. задолженности по договору №20-010 оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 11.02.2020г., 404 827руб. 01коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.05.2021г. по 05.11.2023г. и проценты за пользование денежными средствами с 06.11.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга (1 829 642руб. 01коп.) по ключевой ставке за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга.

Ответчик возражал по существу заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 между АО «ЛЭСР» (Заказчик) и ООО «КАМстрой» (Исполнитель) заключен Договор № 20-010 оказания услуг по предоставлению техники с экипажем (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику на основании заявок, за плату услуги по предоставлению техники с экипажем, поименованной в спецификации и в соответствии с Техническим заданием. 

Истцом были оказаны Ответчику услуги на общую сумму 8 981 990 руб. 66 коп. 

Вместе с тем, Ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично на сумму 1 829 642 руб. 01 коп. 

Факт наличия указанной задолженности подтверждался Ответчиком в Актах сверки за 4 квартал 2021, за 3 квартал 2022.

Кроме того, Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 404 827 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (Исх. от 31.08.2023).

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания задолженности в размере 1 829 642 руб. 01 коп. обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно п. 5.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заказчика по оплате оказанных услуг, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой (учетной) ставки банковского процента ЦБ РФ от стоимости невыплаченной за фактически оказанные Услуги за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать двух месяцев.

Так, возражаю против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Ответчиком представлен расчет неустойки, произведенный на основании п. 5.1. Договора, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки составляет 20 796 руб. 93 коп. 

Представленный Ответчиком расчет неустойки судом проверен, признается верным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 827 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМСтрой» (ИНН 

<

***>) 1 829 642 руб.01 коп. задолженности, 20 796 руб. 93 коп. неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 660 руб. государственной пошлины.

В остальной части в исковом заявлении – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Кузнецов М.В.