АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-6753/2025

г. Чебоксары

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения оглашена 08.12.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Ивановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиным Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой -21»

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2025

в рамках рассмотрения искового заявления

общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 927 830 руб. 01 коп., при участии: представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.10.2025, установил:

ООО «Дорстрой» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Теплоэнергострой-21» (ответчик) о взыскании 2927830,01 руб. задолженности по договору от 04.04.2025 № 05/04.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2025 в рамках иска приняты обеспечительные меры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой-21» в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно запретить письменные распоряжения о перенаправлении денежных средств иным третьим лицам, в пределах суммы исковых требований в размере 2927830,01 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 048750137.

Ответчик 28.11.2025 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21» поддержал ходатайство, указал, что обеспечительные меры не соразмерны требованиям истца. На Федресурсе нет публикации о предстоящем банкротстве ответчика, как нет и

задолженности перед налоговым органом, исполнительного производства в отношении ответчика не возбуждено. При принятии обеспечительных мер необходимо учитывать тот факт, что предприятие действующее, работникам предприятия необходимо выплачивать заработную плату, необходимо платить налоги. Согласно бухгалтерской отчетности ответчика за 2024 год выручка предприятия составила 96 млн. рублей, общая дебиторская задолженность составляет 65 млн. руб., на данный момент ответчиком ведутся работы по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, заявление о принятии обеспечительных мер подписано не уполномоченным лицом, в доверенности отсутствует право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Доводы истца о принятии обеспечительных мер ничем не подтверждены, голословны.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из положений ст. ст. 90, 91 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 следует, что необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанное ограничение срока действия обеспечительных мер обусловлено правовой природой указанных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов истца с целью обеспечения в дальнейшем исполнения судебного акта, вынесенного в его пользу.

Частью 1 ст. 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной

инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Теплоэнергострой -21» указывает на то, что предприятие действующее, в штате общества имеются сотрудники, которым необходимо выплачивать заработную плату, уплачивать в бюджет РФ налоги. В частности, наложение ареста на денежные средства в указанном размере блокирует предпринимательскую деятельность «Теплоэнергострой-21», лишает общество возможности исполнять свои договорные обязательства перед контрагентами: производить оплаты по кредитным договорам, выплачивать заработную плату, оплачивать налоги и сборы.

В материалах дела отсутствуют доказательства сокрытия ответчиком принадлежащего ему имущества или умышленного уменьшения объемов имущества.

Согласно бухгалтерской отчетности ответчика за 2024 год выручка предприятия составляет 96 млн. рублей, при этом общая дебиторская задолженность составляет 65 млн. руб.

На Федресурсе отсутствует публикации о предстоящем банкротстве ответчика.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в доверенности представителя истца, вопреки положениям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует указание на наличие полномочий подавать в суд заявление о принятии обеспечительных мер, мер предварительной защиты.

Данные положения нашли свое отражение в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, в котором указано, что соответствующие полномочия должны быть оговорены в доверенности или ином подтверждающем полномочия документе.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены ранее принятых предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство удовлетворить.

Предварительную обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного

суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2025, отменить.

Исполнительный лист серии ФС № 048750137, выданный 17.10.2025 Арбитражным

судом Чувашской Республики – Чувашии, признать не подлежащим исполнению.

Судья В.Н. Иванова