АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-25847/2018

г. Ставрополь

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Прокурора Левокумского района, с. Левокумское,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», п. Кумская ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

при участии представителя заявителя – ФИО3 согл. удост. ТО № 246297, представителя заинтересованного лица – Колодий О.Е. по доверенности №№ 3 от 11.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левокумского района обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом принятого судом заявления об изменении требований (исх. от 30.01.2019).   

Заинтересованное лицо признало факт совершения административного правонарушения, о чем есть соответствующая отметка в материалах дела.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Прокурором административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 12.12.2018 в прокуратуру района поступила информация администрации Левокумского муниципального района о самовольно строящихся объектах на территории муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета.

В ходе осмотра, проведенного 12.12.2018 представителями администрации Левокумского муниципального района, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Весовой» по адресу: Левокумский район, поселок Кумская ФИО2, а именно заложил фундаменты в 2 зданиях: здание для установки весов размером: ширина 3 метра, длина 6 метров, вспомогательное здание размером: ширина 6 метров, длина 9 метров, на глубину около 40 сантиметров под землей и возвел цоколь фундамента вспомогательного здания на высоте около 60 сантиметров над землей и возведены стены вспомогательного здания на высоту свыше 3 метров. Фундамент выполнен из штучного камня и залит раствором бетона, степы выполнены из штучного кирпича.

Разрешение на строительство вышеназванных зданий у ООО «ФИО2» отсутствует.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Вышеуказанный объект, незавершенный строительством, является объектом капитального строительства, поскольку обладает признаками капитальности: он тесно связан с землей, так как бетонный фундамент залегает в земле на глубине около 0,4 метров, возведены цоколь фундамента здания и стены здания вспомогательного помещения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51, ч.ч. 3, 4, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими липами, не являющимися членами таких саморегулируемых организации.

Опрошенный директор ООО «ФИО2» факт строительства объектов капитального строительства - здания для установки весов, вспомогательного здания не отрицает.

Градостроительным законодательство установлен перечень случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется, в том числе строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем, строительства здания для установки весов, вспомогательного здания не входит в указанный выше перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется.

Таким образом, в действиях ООО «ФИО2», выразившихся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство

Факт совершения ООО «ФИО2» административного правонарушения подтверждается объяснением директора ООО «ФИО2», информацией администрации Левокумского муниципального района и др. материалами.

Прокуратурой г. Ставрополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2018.

В материалах дела имеется отметка о том, что вина заинтересованным лицом признана.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Имея возможность для соблюдения требований законодательства, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

С учетом изложенного в действиях ООО «ФИО2» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не предоставлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй           4.5 КоАП РФ, не истек.    

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, Арбитражный суд Ставропольского края                     

 

Р  Е  Ш  И  Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                В.А. Аксенов