АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, тел.: 

<

***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-11513/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  по заявление муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» (658200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (658222, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности за бездоговорное пользование холодным водоснабжением в размере 160451,83руб. за период с 04.01.2023 по 04.07.2023, за бездоговорное пользование водоотведением в размере 182789,48. за период с 04.01.2023 по 04.07.2023, всего 343241,31 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца после перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» (далее – истец, Водоканал, МУП «Рубцовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за бездоговорное пользование холодным водоснабжением в размере 160451,83руб. за период с 04.01.2023 по 04.07.2023, за бездоговорное пользование водоотведением в размере 182789,48. за период с 04.01.2023 по 04.07.2023, всего 343241,31 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением арбитражного суда от 04.07.2024 исковое заявление, в соответствии со статьей 228 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением от 02.09.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду возражений ответчика и необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а также необходимости представления дополнительных доказательств. Судом назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2024 года. 

К судебному разбирательству дело назначено на 24.10.2024 года.

Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик в представленных отзывах на исковое заявление, и в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что спорный объект фактически был подключен к центральной системе электроснабжения 28.05.2024, что указывает на отсутствие фактической деятельности объекта ранее указанной даты. Предыдущий объект (пельменная) с апреля 2015 года уже был подключен к системе водоснабжения и водоотведения, в связи с чем необходимости повторной врезки не требовалось, врезку в систему холодного водоснабжения Ответчик не производил, как и не производилось потребление воды по причине изначального демонтажа старого здания и впоследствии возведения нового. Ответчик принял меры к заключению договора водоснабжения, что не может считаться самовольным пользованием.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 12.02.2025 г. для представления дополнительных документов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Рубцовска как единственного поставщика данного ресурса по муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края согласно Постановления Администрации города Рубцовска №2499 от 13.05.2013.

22.05.2023 г. ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) обратился к МУП «Рубцовский водоканал» с заявлением о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения по адресу: ул. ФИО4, с восточной стороны спортивного комплекса (ул. ФИО4, 29В) на объект подключения автомобильной мойки на 5 постов.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, а также земельный участок по адресу: ФИО4, с восточной стороны спортивного комплекса (ул. ФИО4, 29В) принадлежат Ответчику на праве собственности.

Ранее по вышеуказанному адресу был заключен договор с иным абонентом (деятельность павильона «Пельменная»), согласно которого, МУП «Рубцовский водоканал» предоставлял услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В связи с изменением вида разрешенного использования (на автомобильную мойку) по адресу: ул. ФИО4, с восточной стороны спортивного комплекса (ул. ФИО4, 29В), возникла необходимость увеличения подключенной мощности (нагрузки), а также изменения точки подключения к централизованной системе водоотведения.

На основании заявления Ответчика от 22.05.2023г, Истец составил договор № 20 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор №20) и договор №21 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - договор №21).

Согласно п. 19 договора № 20 и п.20 договора № 21 исполнитель (МУП «Рубцовский водоканал») осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком (ФИО1) параметров подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологического присоединения) в размерах и в сроки, установленные разделом V.

В соответствии с п.20 договора № 20 объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 4.

Согласно п.21 договора № 21 объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 4.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту- Закон № 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключают договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако Ответчик вышеуказанные договоры не подписал, плату за технологическое присоединение не произвёл.

04.07.2023 года представителем МУП «Рубцовский водоканал» в результате осмотра централизованных сетей водоснабжения и водоотведения составлен Акт о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: ул. ФИО4, с восточной стороны спортивного комплекса (ул. ФИО4, 29В), так как истцом обнаружена врезка в водопроводный колодец диаметром 20 мм., врезка в канализационный колодец диаметром 150 мм.

28.07.2023 года при повторном проведении осмотра по адресу: ул. ФИО4, с восточной стороны спортивного комплекса (ул. ФИО4, 29В) установлено, что самовольное подключение не устранено, в связи с этим представителями МУП «Рубцовский водоканал» опломбированы 2 крана пломбами № 07586156 и № 07586157. 

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, истцом, за бездоговорное потребление, рассчитываемое по пропускной способности водопровода диаметром 20 мм. в период с 04.01.2023 г. по 04.07.2023 начислено предпринимателю за холодное водоснабжение 160451,83 рубля, за водоотведение 182789,48 рубля.

17 июля 2023 г. Ответчику вручена претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, ответ на претензию в адрес Истца не поступил, оплата не произведена.

22.08.2023      года Ответчик произвёл оплату за технологическое подключение (присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, договор №20, 21 подписал.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) и Правилами №776.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами №776.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил №644).

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона №416-ФЗ, Правил №776.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил №644.

Пунктом 14 Правил №776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правила №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Пункт 23 Правил №776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения. 

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, объема потребленной воды, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо, его осуществившее.

Субъектом, ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водопотребления, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Само по себе право абонента на опровержение расчетного способа определения объема ресурса, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.10.2006 № 16685/05, не исключается в подобных ситуациях. Это право реализуется потребителем ресурса путем выражения несогласия и предоставления соответствующих доказательств с используемой ресурсоснабжающей организацией в расчете схемой водоснабжения, фактического диаметра трубы и технической возможности получения спорного объема воды.

Настоящее обращение МУП «Рубцовский водоканал» в арбитражный суд обусловлено выявлением факта самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения и водоотведения в виде врезки в водопроводный колодец диаметром 20 мм., врезки в канализационный колодец диаметром 150 мм., в отсутствие договора и прибора учета.

В связи с чем по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать суду данный факт надлежащими доказательствами.

Однако анализ представленных лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательств указывает о недоказанности водоснабжающей организацией такого факта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 года между МУП «Рубцовский водоканал» и ФИО5 был заключен договор на водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу 

<

...> (с восточной стороны спортивного комплекса), с указанного периода объект имел подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В августе 2016 года здание пельменной, принадлежащее предыдущему собственнику гражданину ФИО5, полностью было повреждено пожаром, в связи с чем Ответчик произвел полностью его демонтаж и построил на его месте здание коммерческого назначения (автомойка).

В связи с изменением вида разрешенного использования (на автомобильную мойку) по адресу: ул. ФИО4, с восточной стороны спортивного комплекса (ул. ФИО4, 29В), возникла необходимость увеличения подключенной мощности (нагрузки), а также изменения точки подключения к централизованной системе водоотведения.

На основании заявления Ответчика от 22.05.2023г, Истец составил договор № 20 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор №20) и договор №21 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - договор №21).

Ответчик вышеуказанные договоры не подписал, плату за технологическое присоединение не произвёл.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что согласно полученному акту о выполнении технических условий выданных в АО «СК Алтайкраэнерго» от 28.05.2024 года, объект фактически был подключен к центральной системе электроснабжения, что указывает на отсутствие фактической деятельности объекта ранее указанной даты. Указание Истцом об обнаружении врезки в систему холодного водоснабжения Ответчиком не производилось, как и не производилось потребление воды по причине изначально демонтажа старого здания и впоследствии возведение нового. Не подписание сторонами договора его письменной формы, не может свидетельствовать о самовольном пользовании Ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения, притом что Истец, как гарантирующий поставщик сам рассматривал правоотношения с Ответчиком как фактические, направляя ему при этом ответы на обращения и предоставлял разрешительные документы. Исходя из данных обстоятельств, поведение сторон при заключении договора и действий Ответчика, исключают самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев.

Согласно позиции ответчика, Ответчик с марта 2021 года состоит в договорных отношениях с Истцом по другим объектам, Ответчик ранее не обращался с заявлением в адрес Истца о внесении спорного объекта, поскольку объект находился в стадии строительства и не был введен в эксплуатацию.

Указание Истцом на обнаружение врезки в систему холодного водоснабжения Ответчиком не производилось, поскольку как указано выше предыдущий объект (пельменная) с апреля 2015 года уже был подключен к системе водоснабжения и водоотведения предыдущим собственником гр. Ванцян, в связи с чем, необходимости повторной врезки не требовалось, как и не производилось потребление воды по причине изначально демонтажа старого здания и впоследствии возведение нового на его месте. 

В опровержение факта самовольного пользования ответчик представил акт о выполнении технических условий выданных в АО «СК Алтайкраэнерго», объект фактически был подключен к центральной системе электроснабжения только 28.05.2024 года, что указывает на отсутствие фактической деятельности объекта ранее указанной даты, а также фактической возможности проведения строительных работ по его возведению. Также, ответчиком, в материалы дела представлен отчет по счетчикам клиента ФИО1 по объекту расположенному на ул. ФИО4 в г. Рубцовске, выданного АО «СК Алтайкраэнерго», из которого следует, что до июня 2024 года потребления электроэнергии не производилось, аналогичная информация также содержится в информации ООО «Расчетно-кассовый центр» по начислениям. 

Также на отсутствие фактической деятельности и бездоговорного пользования холодным водоснабжением и водоотведением в заявленный период с 03.01.2023 по 04.07.2023, является полученное только 24.10.2023 года разрешение на строительство Ответчиком, в комитете Администрации г. Рубцовска по архитектуре и градостроительству, по итогам рассмотрения проектной документации №06/01-22-ПОД. 

Кроме того, согласно акта приема-передачи оборудования ИП ФИО1 принял оборудование для организации автомойки только 31.01.2024 года, при этом данное оборудование необходимо было еще и доставить из г. Пенза и осуществить его монтаж. 

Более того, Ответчик с марта 2021 года состоит в договорных отношениях с Истцом по другим объектам, ввиду чего ответчиком подавалось заявление на включение в существующий договор спорного объекта, на что истец ответил отказом, указав на необходимость нового подключения и заключения отдельного договора.

Водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, в качестве единого процесса, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод. 

По смыслу пункта 24 Правил №776 расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности сетей возможен лишь при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения. 

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор. 

В рассматриваемом споре договор имелся с 2015 года, также Ответчик принял меры к заключению договора водоснабжения, 01.03.2021 года получил у Истца технические условия на потенциальный объект недвижимости (автомойка), впоследствии в мае 2023 года направил заявление о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, до мая 2023 года обращался в адрес Истца с заявлением на переоформление договора водоснабжения и водоотведения на нового собственника Ответчика по настоящему делу, что согласуется с пунктом 13 Правил №644, о наличии у абонента права представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации. 

В июне 2023 года, в виду отказа Истца на переоформление договора, обращался в государственные органы с жалобой на действия Истца. 

Таким образом, спор в связи с не согласованием участниками сделки всех ее существенных условий обусловлен поведением обеих сторон. 

В этой связи, не подписание сторонами договора в его письменной форме, не может свидетельствовать о самовольном пользовании Ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения, притом, что Истец, как гарантирующий поставщик сам рассматривал правоотношения с Ответчиком как фактические, направляя ему при этом ответы на обращения и предоставлял разрешительные документы. 

Исходя из данных обстоятельств, поведение сторон при заключении договора и действий Ответчика, исключают самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев. 

В связи с чем, произведенный Истцом расчет первоначальных требований за период 03.01.2023 по 04.07.2023 года, так и альтернативный за период с 04.01.2023 по 21.05.2023 не обоснован.

В рассматриваемом деле абонент, принял меры к заключению договора водоснабжения.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и поведение сторон при заключении договора, приходит к выводу о том, что действия абонента по заключению договора водоснабжения в соответствии с Правилами N 644, исключают самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев, а определение ресурсоснабжающей организацией объема потребленного ресурса за спорный период расчетным методом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил №776 неправомерно. 

Иной расчет стоимости потребленного ресурса истец выполнить отказался, о проведении судебной экспертизы не просил.

Самовольное пользование системой централизованного водоснабжения предполагает такое поведение абонента, которое привело или может привести к искажению данных об объеме потребления ресурса. При этом оно должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением им законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства в данном случае судом не установлены и материалами дела не подтверждены. 

По смыслу действующего законодательства приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды в целях коммерческого учета является учет по приборам учета.

В то же время допускается применение и расчетного способа определения объема поставленной воды (часть 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункты 14,15, 16, 17, 18, 19, 20 Правил № 776).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании своих требований истец предоставил акт проверки, свидетельствующий о врезке в водопроводный колодец диаметром 20 мм., врезке в канализационный колодец диаметром 150 мм. Однако, врезка стороной ответчика не осуществлялась, а иных доказательств, подтверждающих самовольное водопользование ответчиком, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что стороны в судебном заседании 12.02.2025 пояснили, что 28.07.2023 сотрудники водоканала отключили 2 крана в колодце, принадлежащем истцу, не на территории земельного участка ответчика.

Таким образом, после расторжения договора с предыдущим собственником истцом не были предприняты меры по отключению кранов. А абонент, напротив, принял меры к заключению договора, направив заявку, приложив необходимые документы.

В связи с чем, изложенные доводы опровергают потребление воды в объеме, рассчитанном по подпункту «а» пункта 16 Правил № 776.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Так как истцом были изменены исковые требования, часть государственной пошлины подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации в размере 38 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал», Алтайский край, г. Рубцовск, из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова