Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106900/2018

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вертраг» (адрес: Россия, 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, дом 50, офис 204; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (адрес: Россия, 187026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3

о взыскании неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО4, на основании доверенности от 10.02.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

- от третьих лиц: представители не явились (извещены), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертраг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - ответчик) о взыскании 37 990 руб. 18 коп. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 25.04.2014 № Д-к1149-П/6 за период с 30.06.2016 по 11.08.2016, 57 350 руб. 74 коп неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 11.03.2014 № Д-к1242-П/6 за период с 30.06.2016 по 16.09.2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, а также ходатайствовал о снижении размера суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2014 ФИО2 (дольщик) и ответчик (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № Д-к1149-П/6, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г. Никольское, мкр. В, поз. 25, 26, кадастровый номер земельного участка 47:26:04-01-005:0053, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность студию на 3 этаже, секция Е, площадью 25,43 кв.м, а дольщик обязался внести долевой взнос в размере 1 264 507 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру в срок до 30.06.2016.

Во исполнение требования пункта 4.1 договора дольщик оплатил долевой взнос (цену договора) в полном объеме и в срок.

Объект долевого строительства передан дольщику 11.08.2016, т.е. с просрочкой 42 календарных дня.

21.07.2018 дольщик и истец заключили договор об уступке права требования № 81/18, в соответствии с которым дольщик уступил истцу право требования к ответчику неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2016 по 11.08.2016 в размере 37 990 руб. 18 коп.

11.03.2014 ФИО3 (дольщик) и ответчик (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № Д-к1242-П/6, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г. Никольское, мкр. В, поз. 25, 26, кадастровый номер земельного участка 47:26:04-01-005:0053, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность студию на 11 этаже, секция Е, площадью 21,97 кв.м, а дольщик обязался внести долевой взнос в размере 1 022 704 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру в срок до 30.06.2016.

Во исполнение требования пункта 4.1 договора дольщик оплатил долевой взнос (цену договора) в полном объеме и в срок.

Объект долевого строительства передан дольщику 16.09.2016, т.е. с просрочкой 78 календарных дней.

23.07.2018 дольщик и истец заключили договор об уступке права требования № 82/18, в соответствии с которым дольщик уступил истцу право требования к ответчику неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2016 по 16.09.2016 в размере 57 350 руб. 74 коп.

Рассчитав сумму неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) за период с 30.06.2016 по 11.08.2016 в размере 37 990 руб. 18 коп. по договору № Д-к1149-П/6 и за период с 30.06.2016 по 16.09.2016 в размере 57 350 руб. 74 коп. по договору № Д-к1242-П/6 , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Отношения, возникшие из договоров, регулируются нормами Закона № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Спорные объекты переданы с нарушением установленного срока, что не оспорено ответчиком.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что по договорам цессии истцу перешло право требования неустойки за просрочку передачи квартир, которые возникли из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, установив факт нарушения застройщиком обязательств по договорам, а также принимая во внимание, что просрочка в передаче квартир была во время, когда участниками долевого строительства являлись граждане, суд считает, что размер неустойки истец правомерно рассчитал по формуле, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ (1/300х(ставка рефинансирования)х(цена договора)х(количество дней просрочки)х 2).

Произведенные истцом расчеты неустойки проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

Ответчиком подано ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела - размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу о том, что сумма пеней не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертраг» 37 990 руб. 18 коп. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 25.04.2014 № Д-к1149-П/6 за период с 30.06.2016 по 11.08.2016, 57 350 руб. 74 коп неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 11.03.2014 № Д-к1242-П/6 за период с 30.06.2016 по 16.09.2016, 3 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.