411/2019-6081(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (дополнительное)

Дело № А57-13024/2017

город Саратов

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года  

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по  делу № А57-13024/2017  

общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН 

<

***>, Ответчик: ФИО2, Третье лицо: ФИО3 

о взыскании с бывшего директора ФИО2 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Артель» убытков в виде реального ущерба в размере 1 403  174,81 руб.  

при отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Артель» с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель» убытков в  виде реального ущерба в размере 1 403 174,81 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 исковые требования  удовлетворены в части.  

Суд взыскал с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Артель» ИНН 

<

***> убытки в размере 550 060 рублей 00 копеек. В  удовлетворении остальной части требований – отказано.  

Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН  

<

***> в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 16435 руб., с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 10597 руб.  

Однако, судом при вынесении решения от 05.12.2018 года по делу № А57-13024/2017  не были распределены расходы за проведение судебной экспертизы.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Поскольку судом не было принято решение о распределении расходов за проведение  судебной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного  решения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 года назначено  судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, заявлений  и ходатайств не представили, извещены надлежащим образом.  

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом  извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их  отсутствие.  

При рассмотрении дела для определения стоимости утраченного имущества по  ходатайству заявителя судом была назначена судебная бухгалтерско-оценочная экспертиза по  определению рыночной стоимости утраченного имущества ООО «Артель», согласно Описи  утраченных ТМЦ с расчетом убытков (л.д.37-41 т.3 дела), за исключением последней части  таблицы (3 газовых котла.), переданного бывшему директору ФИО2, по 2-м актам  приема-передачи от 15.05.2015 г. (л.д.111-120 т.1 дела), производство экспертизы поручено  ООО «Полиграм-Эксперт».  

В материалы дела вместе с экспертным заключением экспертным учреждением был  представлен счет на оплату экспертизы № 20 от 27.08.2018 на сумму 50 000 руб.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей  106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не  является исчерпывающим.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  

правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ,  статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы за проведение  экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат отнесению на общество с ограниченной  ответственностью «Артель» в размере 30 395 руб., на ФИО2 в  размере 19605 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН 

<

***> в  пользу ООО «Полиграм-Эксперт» денежные средства в счет оплаты за проведенную по делу  экспертизу в сумме 30 395 руб.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Полиграм-Эксперт» в  пользу ООО «Полиграм-Эксперт» денежные средства в счет оплаты за проведенную по делу  экспертизу в сумме 19605 руб.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается  через суд принявший решение в первой инстанции.  

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим  в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда  Саратовской области Т.И. Викленко