АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А40-84626/20-143-613

07 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>) о признании договора страхования – полис АА №106003302 (AI 102056138), договора страхования – полис МММ №5012633138 недействительными.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 17.07.2019г.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о признании договора страхования – полис АА №106003302 (AI 102056138), договора страхования – полис МММ №5012633138 недействительными.

Ответчик представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

 Учитывая надлежащее уведомление ответчика  о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как следует из материала дела 26.11.2018 между СПАО «Ингосстрах и ООО «Гермес» был заключен договор страхования по риску страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АА № 106003302 (AI 102056138) в отношении транспортного средства Lada 212140 государственный регистрационный О118МО799 RUS (VIN: 

<

***>) со страховой суммой 3 000 000 рублей. Период действия данного договора с 26.11.2018 до 25.11.2019. Страхователем по этому договору поименован ООО «Гермес».

26.11 .2018 между СПАО «Ингосстрах и ООО «Гермес» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № 5012633138. Период действия данного договора с 26.11.2018 до 25.11.2019. Страхователем по этому договору поименован ООО «Гермес».

После заключения договоров AА № 106003302 (AI 102056138) и МММ № 5012633138 СПАО «Ингосстрах» стало известно, что на момент заключения договоров страхования у ООО «Гермес» отсутствовало право собственности на транспортное средство Lada 212140 государственный регистрационный О118МО799 RUS (VIN: 

<

***>). После заключения AА № 106003302 (AI 102056138) и МММ № 5012633138 СПАО «Ингосстрах» стало известно, что 29.11.2018 Ответчик приобрел по договору купли-продажи застрахованное 26.11.2018 имущество.

Таким образом, на момент заключения вышеуказанных договоров страхования у Ответчика отсутствовало право собственности на транспортное средство Lada 212140 государственный регистрационный О118МО799 RUS (VIN: 

<

***>).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Учитывая, что на момент заключения договоров АА № 106003302 (AI 102056138) и МММ № 5012633138 Ответчик не являлся собственником транспортного средства Lada 212140 государственный регистрационный О118МО799 RUS (VIN: 

<

***>), то у Ответчика при заключении договора страхования отсутствовал основанный на законе или договоре интерес в сохранении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

         Исходя из положений ст. 942, п. 1 ст. 943 и п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа..

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу п. 99 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Учитывая, что на момент заключения договоров АА № 106003302 (AI 102056138) и МММ № 5012633138 Ответчик не являлся собственником транспортного средства Lada 212140 государственный регистрационный О118МО799 RUS (VIN: 

<

***>), то у Ответчика при заключении договоров страхования отсутствовал основанный на законе или договоре интерес в сохранении имущества.

 В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

 В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.  

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 166, 179, 307-310, 432, 929, 930, 942 , 943 944 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор страхования полис АА №106003302 (AI 102056138) по добровольному страхованию .

Признать недействительным договор страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств полис МММ №5012633138.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» 12 000руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

          СудьяО.С. Гедрайтис