АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года

Дело № А33-34401/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 2436004134, ОГРН 1102450000971, Тасеевский район, с. Тасеево)

к Администрации Тасеевского района (ИНН 2436000108, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, о государственной регистрации перехода права собственности, о взыскании штрафа,

с привлечением к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Управления Росреестра по Красноярскому краю,

-  администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края,

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.04.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Тасеевского района (далее – ответчик) о:

- признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 15.09.2017 № 0319300159717000015-0201919-02;

- вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на администрацию Тасеевского района жилого помещения: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:36:1712018:193;

- взыскании штрафа в размере 32 228 руб. 63 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседания и судебное заседания назначены на 13.02.2018.

В предварительном судебном заседании 13.02.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Определением от 13.02.2018, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, а также привлечение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрацию Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, судебное заседание отложено на 04.04.2018. 

В судебном заседании 04.04.2018 суд определил: на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 15.09.2017 № 0319300159717000015-0201919-02, оформленный решением № 2 от 17.10.2017; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на администрацию Тасеевского района жилого помещения: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:36:1712018:193;  взыскать штраф в размере 32 228 руб. 63 коп.

Определением от 04.04.2018, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов в целях назначения экспертизы, а также предоставления сторонам дополнительных документов и пояснений, суд отложил судебное заседание, на 16.05.2018.

Протокольным определением от 16.05.2018 с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, мнения истца, а также необходимости предоставления сторонам дополнительных документов и пояснений, судебное разбирательство, с учетом отпуска состава суда и графика назначенных судебных заседаний, отложено на 18.07.2018.

В судебном заседании 18.07.2018 ответчик отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Протокольным определением от 18.07.2018 с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, мнения истца, а также необходимости предоставления сторонам дополнительных документов и пояснений, судебное разбирательство, отложено на 09.11.2018.

Протокольным определением от 09.11.2018 с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, мнения истца, а также необходимости предоставления сторонам дополнительных документов и пояснений, судебное разбирательство, отложено на 12.12.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2018, о чем вынесено протокольное определение от 12.12.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 19.12.2018 с учетом ходатайства истца об отложении судебного заседания, мнения ответчика, а также необходимости предоставления сторонам дополнительных документов и пояснений, судебное разбирательство, с учетом выходных и праздничных дней, графика назначенных судебных заседаний, отложено на 04.02.2019.

Протокольным определением от 04.02.2019 поскольку исследование материалов дела в настоящем судебном заседании не окончено, суд отложил судебное разбирательство, с учетом отпуска состава суда, командировки судьи и графика назначенных судебных заседаний, на 27.03.2019.

Протокольным определением от 27.03.2019 поскольку исследование материалов дела в настоящем судебном заседании не окончено, с учетом необходимости ознакомления судом с представленными непосредственно в судебное заседание доказательствами, а также необходимости предоставления сторонам дополнительных документов и пояснений, суд отложил судебное разбирательство на 19.04.2019. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 17.04.2019 от истца поступили дополнительные пояснения, ходатайство об исключении доказательств, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости работ по устранению дефектов и документы.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, ответил на дополнительные вопросы истца и суда, поддержал ходатайство о проведении  судебной экспертизы, представил в материалы дела ходатайство об исключении доказательств и дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, возражал против назначения экспертизы, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

17.04.2019 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости на дату проведения экспертизы работ по устранению дефектов многоквартирного дома № 5А по ул. ФИО5 с. Тасеево, указанных в экспертном заключении № 866/50-3(18) от 27.11.2018 по делу № А33-34400/2017, на дату проведения экспертизы и определения рыночной стоимости строительства всего многоквартирного дома № 5А по ул. ФИО5 с. Тасеево на дату проведения экспертизы.

Суд определил: руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из толкования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, с учетом предмета доказывания по настоящему делу, характера рассматриваемого спора, учитывая избранный способ защиты и предъявленные требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения и проведения экспертизы по поставленным истцом вопросам, поскольку определение рыночной стоимости работ по устранению дефектов многоквартирного дома № 5А по ул. ФИО5 с. Тасеево не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о назначении указанной экспертизы отклонено.

Истец ходатайствовал в судебном заседании 27.03.2019 об исключении из числа доказательств заключения ООО «Красноярскпроектстрой» как полученного ответчиком с нарушением закона о контрактной системе, 17.04.2019 ходатайствовал об исключении из числа доказательств по делу локального сметного расчета ответчика о стоимости устранения дефектов и отклонений от проектной документации многоквартирного дома № 5А по ул. ФИО5 с. Тасеево как полученного с нарушением закона об оценочной деятельности. В судебном заседании 19.04.2019 истец ходатайствовал об исключении  из доказательств по делу копии протокола от 22.05.2018 № 4 заседания межведомственной комиссии администрации Тасеевского сельсовета.

Суд определил: руководствуясь статьями 66-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить представленные в материалы дела ходатайства истца об исключении доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные ходатайства отклоняются судом как необоснованные. Доказательств недопустимости указанных доказательств в материалы дела не представлено. Указанные документы имеют соответствующие реквизиты: дату составления, подпись уполномоченного лица, их подлинность в суде не оспаривалась. В качестве подтверждения квалификации ФИО4, подготовившего локальный сметный расчет, ответчик приложил копию диплома об окончании Красноярского строительного техникума по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификатов об обучении по курсу «Сметное дело». ФИО4 прослушал семинар в период с 19.02.2018 по 22.02.2018 «Практические навыки работы с программным комплексом «ГРАНД-Смета» версия 8» в количестве 24 академических часов. Приложен сублицензионный договор.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Тасеевского района (заказчик) и ООО «Перспектива» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 15.09.2017 № 0319300159717000015-0201919-02 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ИКЗ 173243600010824360100100080036810412 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого, по контракту поставщик продал (передал в собственность заказчика) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. контракта, а заказчик купил недвижимое имущество по цене и на условиях, определенных настоящим контрактом. 

В собственность заказчика передается нижеуказанное имущество: жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:36:1712018:193 (пункт 1.2 контракта). 

Приложением № 1 к документации об электронном аукционе установлено, что техническое состояние жилого помещения, а также общее имущество собственников в многоквартирном доме, должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вышеуказанное имущество принадлежит поставщику на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2013 № 3; разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.08.2014 № RU24536000-017, выдавший орган: Администрация Тасеевского района Красноярского края. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2014 № 24-24-08/002/2014-918 (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена приобретаемого заказчиком имущества, составляет 1 289 145 руб. Приобретение имущества осуществляется за счет средств краевого бюджета в полном объеме.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что поставщик гарантирует: соответствие качества, комплектности, характеристик, передаваемого жилого помещения и документов на него требованиям, установленным контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.1 контракта).

Жилое помещение соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ, в том числе Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пункт 4.1.2 контракта).

Пунктом 4.4. контракта установлено, что при обнаружении во время проведения приемки жилого помещения несоответствия: комплектности, качества и (или) характеристик приобретаемого жилого помещения требованиям контракта, износа отделки или инженерно-технических систем и оборудования вследствие эксплуатации, повреждений (дефектов) оборудования или отделки, и (или) произведенной перепланировке и иным условиям контракта, заказчик незамедлительно уведомляет поставщика и приостанавливает прием-передачу жилого помещения. Заказчик передает поставщику ведомость недостатков и направляет требование об устранении недостатков. Срок устранения недостатков в течение 10 дней с момента составления ведомости недостатков. В указанный срок поставщик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки либо представить заключение независимой экспертизы о соответствии данного помещения установленным требованиям. Информацию об устранении недостатков поставщик в течении 1 рабочего дня передает заказчику. Прием-передача жилого помещения осуществляется после устранения недостатков. В случае не устранения поставщиком в течение установленного срока указанных недостатков, заказчиком составляется акт о несоответствии жилого помещения указанным требованиям и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта.

Согласно пункту 5.2.3 контракта поставщик обязан, при выявлении износа отделки, инженерных систем и приборов, недостатков и(или) некомплектности жилого помещения, и(или) несоответствия комплектности в том числе отсутствия разрешительных документов на переустройство или перепланировку, как в период приемки жилого помещения, так и в течение гарантийного срока заказчика вправе требовать от поставщика: безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине поставщика, зафиксированных экспертным заключением, ведомостью недостатков; возмещения вреда, возникшего из-за невыполнения и/или некачественного выполнения поставщиком своих обязательств по контракту, причиненного третьим лицом. 

В случае существенного нарушения требований к качеству и комплектности и (или) характеристикам, указанного жилого помещения (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), заказчик вправе расторгнуть контракт в установленном законом порядке (пункт 5.2.5 контракта). 

Поставщик обязан передать жилое помещение по контракту, соответствующее требованиям контракта, не содержащее недостатков и износа отделки и инженернотехнического оборудования и приборов, не обремененную имущественными правами и претензиями третьих лиц, не состоящую под запрещением или арестом, не являющуюся предметом спора, залога, инвестирования и т.д. (пункт 5.3.4 контракта). 

Поставщик обязан при обнаружении заказчиком или экспертом/экспертной организацией несоответствия комплектности, качества и (или) характеристик, приобретаемого жилого помещения, износа отделки или инженерного оборудования требованиям стандартов, перепланировки, требующей узаконения, несоответствия архитектурно-планировочного решения, установленного проектной документацией, в том числе и в период гарантийного срока, в течение 10 рабочих дней принять меры к устранению недостатков. При полном устранении недостатков уведомлять об этом заказчика или эксперта в течение 1 рабочего дня (пункт 5.3.8 контракта). 

Поставщик обязан зарегистрировать совместно с заказчиком сделку, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке (пункт 5.3.9 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 2,5 процента цены контракта, что составляет 32 228,63 руб.

Разделом 11 муниципального контракта предусмотрено, что досрочное расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (пункт 11.2 контракта).

Заключением межведомственной комиссии от 28.06.2017 на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме расположенной по адресу: 

<

...> и изучения представленных документов, установлено, что квартира в многоквартирном жилом доме по 

<

...> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.

Постановлением Администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края от 05.07.2017 № 120 квартира в многоквартирном жилом доме по 

<

...> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодной для проживания.

Письмом от 19.09.2017 № 1-02 истец обратился к ответчику с просьбой сообщить дату государственной регистрации контрактов.

Ответчик обратился к истцу с требованием от 20.09.2017 № 2148 устранить в десятидневный срок недостатки, выявленные в ходе приемки по акту приема-передачи жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Информацию об устранении недостатков в течение 1 рабочего дня передать заказчику. В случае не устранения поставщиком в течение установленного срока  указанных недостатков, заказчиком будет составлен акт о несоответствии жилого помещения указанным требованиям и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта.

Ответчик приложил ведомость недостатков при приемке жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, согласно которой выявлены следующие недостатки:

- отливы на оконных коробках имеют уклон в сторону окна, что препятствует оттоку дождевой и талой воды и влечет появление сырости и загнивания несущих стен дома;

- межкомнатные двери имеют небольшой перекос и при открывании касаются пола, что препятствует использованию по назначению и ухудшает состояние межкомнатной двери и полового покрытия. Дверное полотно в сан. узел имеет механическое повреждение. Входная дверь имеет препятствие при открывании, не функционирует один из двух замков;

- деформация труб системы водоснабжения (видимый прогиб), препятствующая использованию по назначению в связи с угрозой разрыва соединительных швов, кроме того, имеется высокая вероятность причинения ущерба имуществу прочих собственников;

- деформация труб системы канализации (видимый прогиб), препятствующая использованию по назначению в связи с угрозой разрыва соединительных швов, кроме того, имеется высокая вероятность причинения ущерба имуществу прочих собственников;

- в кухне раковина не закреплена должным образом. Протекает смеситель;

- в коридоре линолеум неплотно прилегает к полу, визуально видны складки и неровности;

- на всех наружных стенах дома выявлена деформация обшивки (сайдинга). По периметру дома в технически неисправном состоянии находится отмостка (разрушение и просадки). На фундаменте вдоль лестницы, ведущей в подвальное помещение, образована трещина сверху до середины фундамента, верхний слой фундамента частично деформирован;

- в подъездном помещении выявлены местами отслоения отделки гипсокартонных листов и повреждения отделки (гипсокартон имеет повреждения и частично крошится);

- основание подвального помещения затоплено остатками канализационных стоков со специфическим запахом на высоту примерно равную 0,15-0,2м.;

- деформация трубопроводов системы канализации (видимый прогиб) и водоснабжения (видимый прогиб) рядом с узлом ввода подвальном помещении. Имеется угроза разрыва соединительных швов, затопление подвального помещения в случае разрыва.

Письмом от 20.09.2017 № 1-03 ответчик направил в адрес истца заключение шифр: 2017-22, выполненное ООО «НК-ПРОЕКТ», содержащее следующие выводы: размеры и габариты помещений и размеры проемов соответствуют проекту и нормативным требованиям, уклоны полов и подоконных сливов в пределах нормативных; отделка полов, стен и потолков выполнена во всех помещениях по проекту и в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. Трещин, деформаций и дефектов, препятствующих использованию помещений по назначению не выявлено. Качество отделки потолков, стен и полов жилых комнат, кухонь и санузлов хорошее. Качество отделки стен и полов коридоров удовлетворительное, потолков - хорошее. Качество оконных и дверных блоков хорошее, трещин и деформаций не обнаружено. Дверные замки, приборы открывания и закрывания дверей и окон в рабочем состоянии. Сантехническое оборудование - краны, смесители, сливные бачки унитазов в рабочем состоянии, счетчики воды установлены, слив воды в канализацию свободный, засоры и протечки отсутствуют. Розетки, выключатели и электрические приборы имеются и находятся в рабочем состоянии. Квартиры № 6 и 18, расположенные по адресу 

<

...>, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым СП. 54.13330.2012 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция»; квартиры № 6 и 18, расположенные по адресу 

<

...>,  соответствуют требованиям к жилому помещению, установленным документацией об электронном аукционе; квартиры № 6 и 18, расположенные по адресу 

<

...>, соответствуют требованиям, предъявляемым СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; квартиры № 6 и 18, расположенные по адресу 

<

...>, пригодны для проживания, в соответствии с требованиями предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Письмом от 04.10.2017 № 2243 ответчик сообщил истцу, что срок устранения недостатков истек 01.10.2017. До настоящего момента информация об их устранении либо не устранении не получена. Указал, что в случае не устранения поставщиком в течение установленного срока указанных недостатков, заказчиком будет составлен акт о несоответствии жилого помещения указанным требованиям и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта.

Письмом от 05.10.2017 № 1-04 истец сообщил ответчику о незаконности требований.

09.10.2017 приемочной комиссией составлен акт несоответствия общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> требованию действующего законодательства и документации об электронном аукционе, а именно:

- на всех наружных стенах дома выявлена деформация обшивки (сайдинга). По периметру дома в технически неисправном состоянии находится отмостка (разрушение и просадки). На фундаменте вдоль лестницы, ведущей в подвальное помещение, образована трещина сверху до середины фундамента, верхний слой фундамента частично деформирован;

- в подъездном помещении выявлены местами отслоения отделки гипсокартонных листов и повреждения отделки (гипсокартон имеет повреждения и частично крошится);

- основание подвального помещения затоплено остатками канализационных стоков со специфическим запахом на высоту примерно равную 0,15-0,2м.;

- деформация трубопроводов системы канализации (видимый прогиб) и водоснабжения (видимый прогиб) рядом с узлом ввода подвальном помещении. Имеется угроза разрыва соединительных швов, затопление подвального помещения в случае разрыва.

Письмом от 09.10.2017 № 2287 ответчик сообщил истцу, что по состоянию на 09.10.2017 общее имущество многоквартирного дома находится в том же состоянии, в котором оно находилось 20.09.2017. Таким образом, в течение установленного срока указанные недостатки устранены не были. Заказчиком, на основании пункта 4.4 муниципального контракта, составлен акт о несоответствии общего имущества многоквартирного дома, требованиям аукционной документации и действующего законодательства, и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Решением от 17.10.2017 № 2343 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 518, частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что пунктом 7 контракта сторонами согласован штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, который составляет 10% от суммы контракта, а именно, 128 914,5 руб. Сообщил, что решение вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Претензиями от 10.10.2017 исх. № 1-06, от 19.10.2017 № 1-09 истец обратился к ответчику с требованием незамедлительно передать документы для государственной регистрации права собственности на жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 (сорок одна целая семь десятых) кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 24:36:1712018:193 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Произвести оплату в размере 1 289 145 руб., согласно условиям контракта. Указал, что в случае неудовлетворения данных требований на обращение в Арбитражный суд Красноярского края, для разрешения данного спора и взыскании неустоек (штрафов, пеней).

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 15.09.2017 № 0319300159717000015-0201919-02, оформленный решением № 2 от 17.10.2017; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на администрацию Тасеевского района жилого помещения: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:36:1712018:193;  взыскать штраф в размере 32 228 руб. 63 коп. (с учетом принятых в судебном заседании 04.04.2018 уточнений).

Истец приложил копию теплотехнического расчета наружной стены спорного дома.

Согласно отзыву, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, приложил заключение эксперта от 27.11.2018 № 866/50-3(18) по арбитражному делу А33-34400/2017.

В материалы дела от Управления Росреестра по Красноярскому краю и администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края поступили отзывы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Между администрацией Тасеевского района (заказчик) и ООО «Перспектива» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 15.09.2017 № 0319300159717000015-0201919-02 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ИКЗ 173243600010824360100100080036810412 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого, по контракту поставщик продал (передал в собственность заказчика) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. контракта, а заказчик купил недвижимое имущество по цене и на условиях, определенных настоящим контрактом. 

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 5.2.5 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, в том числе при существенном нарушении требований к качеству квартиры.

Пунктом 4.4. контракта установлено, что при обнаружении во время проведения приемки жилого помещения несоответствия: комплектности, качества и (или) характеристик приобретаемого жилого помещения требованиям контракта, износа отделки или инженерно-технических систем и оборудования вследствие эксплуатации, повреждений (дефектов) оборудования или отделки, и (или) произведенной перепланировке и иным условиям контракта, заказчик незамедлительно уведомляет поставщика и приостанавливает прием-передачу жилого помещения. Заказчик передает поставщику ведомость недостатков и направляет требование об устранении недостатков. Срок устранения недостатков в течение 10 дней с момента составления ведомости недостатков. В указанный срок поставщик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки либо представить заключение независимой экспертизы о соответствии данного помещения установленным требованиям. Информацию об устранении недостатков поставщик в течении 1 рабочего дня передает заказчику. Прием-передача жилого помещения осуществляется после устранения недостатков. В случае не устранения поставщиком в течение установленного срока указанных недостатков, заказчиком составляется акт о несоответствии жилого помещения указанным требованиям и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта.

Разделом 11 муниципального контракта предусмотрено, что досрочное расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (пункт 11.2 контракта).

С учетом вышеизложенного, стороны муниципального контракта предусмотрели случай, когда муниципальный контракт подлежит расторжению. Нарушений процедуры отказа от контракта от 15.09.2017, предусмотренных частям 12 и 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, со стороны заказчика судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом даже в случае устранимости недостатков право отказаться в данном случае от исполнения контракта предусмотрено как частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями муниципального контракта.

Так, указанной выше нормой предусмотрено право отказаться от контракта в случае наличия недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

09.10.2017 приемочной комиссией составлен акт несоответствия общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> требованию действующего законодательства и документации об электронном аукционе, а именно:

- на всех наружных стенах дома выявлена деформация обшивки (сайдинга). По периметру дома в технически неисправном состоянии находится отмостка (разрушение и просадки). На фундаменте вдоль лестницы, ведущей в подвальное помещение, образована трещина сверху до середины фундамента, верхний слой фундамента частично деформирован;

- в подъездном помещении выявлены местами отслоения отделки гипсокартонных листов и повреждения отделки (гипсокартон имеет повреждения и частично крошится);

- основание подвального помещения затоплено остатками канализационных стоков со специфическим запахом на высоту примерно равную 0,15-0,2м.;

- деформация трубопроводов системы канализации (видимый прогиб) и водоснабжения (видимый прогиб) рядом с узлом ввода подвальном помещении. Имеется угроза разрыва соединительных швов, затопление подвального помещения в случае разрыва.

Согласно заключению эксперта от 27.11.2018 № 866/50-3(18) в результате экспертного осмотра трехэтажного многоквартирного жилого дома № 5А по ул. ФИО5 в с. Тасеево установлены отступления от проектной документации, влияющие на ухудшение качества строительного объекта; множественные дефекты, влияющие на ухудшения качества строительного объекта. Все отступления от проектной документации и дефекты, обнаруженные экспертным осмотром, приведены в исследовательской части «по первому вопросу». Все вышеперечисленные отступления от проектной документации и дефекты дома № 5А по ул. ФИО5 в с. Тасеево Красноярского края в соответствии с ГОСТ 15467-79* п. 4 являются значительными, которые существенно влияют на использование продукции (дома) по назначению и на ее долговечность. Перечисленные отступления от проектной документации и дефекты исследуемого дома не являются критическими, при наличии которых, использование продукции (дома) по назначению практически невозможно или недопустимо, дефекты являются устранимыми, их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Согласно заключению для устранения дефектов необходимо снять наружную облицовку дома (виниловый сайдинг, утеплитель и пароизоляцию) на площади 660,3 м.; снять внутреннюю отделку в квартирах (гипсокартонные листы (ГКЛ), панели ПВХ) по необходимости. Определить объем не представляется возможным так как он определяется в процессе ремонта; над дверными и оконными проемами по необходимости выполнить пропилы в стенах для образования зазора между верней частью блоков и стеной. Объем и необходимость работ определяется после снятия облицовки стен; законопатить образовавшиеся щели в стенах дома. Объем определяется в процессе ремонта; восстановить наружную облицовку дома (объем - 660,3 м2); восстановить внутреннюю облицовку дома. Объем определяется в процессе ремонта; восстановить герметичность мест сопряжения вентиляционных шахт и труб с перекрытиями. Объем определяется после вскрытия утеплителя в чердачном помещении; устранить недоделки и отклонения от проектной документации: выполнить отмостку дома из бетона (площадь отмостки 81м), облицевать цоколь здания (80 м ), установить слуховое окно в чердачном помещения (0,54 м2); стояки канализационных труб вывести за кровлю (около 12 п.м.); утеплить вентиляционные шахты в чердачном помещении (около 24 м2), восстановить герметичность пароизоляционного покрытия в чердачном помещении на площади 300,8 м.

Все вышеперечисленные дефекты исследуемого дома вызваны следующими причинами: основная причина - брус со временем усыхает и дает усадку. Над дверными и оконными блоками, если зазоры и были выполнены, то не в достаточной мере. Как следствие наблюдаются деформационные изменения во внутренней отделке квартир, деформация труб и стояков, деформационные изменения в наружной отделке дома; отсутствие герметичности в наружной отделке стен и оконных проемов дома, отсутствие цоколя здания, отсутствие отмостки здания. Данные обстоятельства позволяют дождевым водам проникать в наружные стены дома; так же на появление вышеописанных дефектов мог повлиять и тот факт, что винтовые сваи были установлены без геологического изыскания грунтов под домом. 

По мнению эксперта, все вышеперечисленные отступления от проектной документации и дефекты как дома № 5А по ул. ФИО5 в с. Тасеево, Красноярского края, так и квартиры № 18 в этом доме в соответствии с ГОСТ 15467-79* п. 4 являются значительными, которые существенно влияют и на квартиру № 18, на использование продукции (квартиры) по назначению и на ее долговечность. Перечисленные отступления от проектной документации и дефекты исследуемой квартиры № 18 в этом доме не являются критическими, при наличии которых, использование продукции (квартиры) по назначению практически невозможно или недопустимо.

Однако исследуемый дом № 5А и квартира № 18 в связи с тем, что нарушена наружная облицовка дома, отсутствует облицовка цоколя и отсутствует должная отмостка дома, которые должны препятствовать проникновению атмосферной влаги, т.е. отсутствует защита от переувлажнения ограждающих конструкций дома, не обеспечена воздухопроницаемость ограждающих конструкций и помещений здания, не соответствуют требованиям СНиПа 23-02-2003 п. 4.2. и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» глава IV. Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений, п. 4.1. Все вышеперечисленные отступления от проектной документации и дефекты дома не являются достаточным основанием для признания дома № 5А по ул. ФИО5 в с. Тасеево аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а квартиру № 18 в этом доме непригодной для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.20116 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Доводы истца о том, что квартира непригодной не признана, подлежат отклонению, поскольку наличие недостатков (в том числе устранимых) и непригодность в целом не являются тождественными понятиями. Отсутствие непригодности товара не означает, что истцом не может быть заявлен способ защиты, предусмотренный частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное бы означало, что истец обязан принять жилое помещение с недостатками, на устранение которых потребуются несоразмерные расходы или длительное время.

При этом в силу особенностей расходования бюджетных средств, исполнения обязательств по предоставлению специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципальный заказчик ограничен в возможности устранения недостатков в течение длительного срока и с несоразмерными затратами.

Довод о том, что отраженные недостатки относятся к общему имуществу многоквартирного дома и поэтому не должны учитываться при оценке качества передаваемой квартиры, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В аукционной документации ответчиком предусматривались требования не только к жилому помещению, но и к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном дому, с указанием на недопустимость деформаций и повреждений. 

Так, приложением № 1 к документации об электронном аукционе установлено, что техническое состояние жилого помещения, а также общее имущество собственников в многоквартирном доме, должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возможность безопасного использования квартиры № 6 по назначению зависит от технического состояния помещения и дома в целом.

Техническое состояние жилого помещения, общее имущество собственников в многоквартирном доме, должно соответствовать требованиям, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), устанавливает требования к жилому помещению (пункт 1 и раздел II Положения).

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (пункт 10 Положения).

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (пункт 16 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Актами обследования межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее-межведомственная комиссия) от 22.05.2018, заключениями межведомственной комиссии от 22.05.2018, постановлениями администрации Тасеевского сельсовета от 31.05.2018 № 93, № 94, в квартирах № 7 и № 12 многоквартирного дома № 5А по ул. ФИО5 в с. Тасеево установлена возможность и необходимость проведения капитального ремонта.

Из заключения эксперта от 27.11.2018 № 866/50-3(18) следует, что для приведения квартиры № 18 в соответствие с требованиями аукционной документации, контракта и действующего законодательства необходим комплексный ремонт здания, необходимо выполнить работы, виды и объемы которых, отражены в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы (лист 12 заключения). 

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой», выполненному до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отражены аналогичные недостатки, что и в заключении, выполненном по результатам судебной   экспертизы по делу № А33-34400/2017, что свидетельствует о наличии значительных недостатков, существенно препятствующих использовать дом и квартиры в нем по назначению, как по состоянию на 17.10.2017 - дата принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и по состоянию на 05.10.2018 - дату обследования дома экспертом при проведении судебной экспертизы по делу № А33-34400/2017.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на устранение дефектов и отклонений от проектной документации в доме №5А по ул. ФИО5 в с.Тасеево, с учетом заключения эксперта от 11.12.2018 по делу № А33-34400/2017, в соответствие с которым на устранение значительных недостатков, существенно влияющих на использование дома по назначению требуются затраты в размере 2 391 667 руб. 66 коп. 

При этом стоимость приобретаемой квартиры составляет 1 289 145 руб. 

Доказательств устранения недостатков истец в материалы дела не представил.

Учитывая дату одностороннего отказа - 17.10.2017, суд полагает, что в данном случае имеется правовое основание для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации – наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Следует также учитывать социальную значимость настоящего спора, поскольку приобретение в муниципальную собственность спорной квартиры осуществляется в целях последующего предоставления такого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются в виде жилых домов и квартир (пункт 1).

Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом (пункт 14).

Кроме того, к отзыву Администрацией Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края приложены документы, согласно которым Постановлением администрации Тасеевского района от 29.06.2015 № 432 «Об отмене правовых актов» разрешение на строительство «18-ти квартирного трехэтажного жилого дома» от 08.08.2013 № RU24536000-168», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2014 № RU24536000-017, выданные ООО «Перспектива», отменены с 29.06.2015. Основанием к принятию постановления об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дома № 5А по ул. ФИО5 в с. Тасеево, явилось предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 08.05.2015 № 19.

При отмененном разрешении на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию факт создания объекта недвижимости, с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, с возможностью его безопасной эксплуатации не доказан истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения ООО «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.02.2018 №РНП24-228/2017, которое имеется в материалах дела.

С учетом выводов заключения судебной экспертизы по делу № А33-34400/2017, заключения ООО «Красноярскпроектстрой», акта Службы градостроительного надзора и контроля Красноярского края, обращений жителей многоквартирного дома № 5А по ул. ФИО5 в с. Тасеево, ведомости недостатков, локального сметного расчета от 11.12.2018 и других документов, характеризующих техническое состояние многоквартирного дома и спорной квартиры в нем, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными и препятствуют использованию помещения по назначению, тогда как для устранения таких недостатков требуются значительные материальные и временные затраты, учитывая, что к настоящему моменту недостатки так и не устранены истцом.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным. При этом действия ответчика направлены на защиту детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые вправе рассчитывать на добросовестное исполнение положений законодательства об обеспечении их жильем. Односторонний отказ от исполнения контракта не противоречит публичным интересам, целям выделения из федерального и краевого бюджета денежных средств для реализации законодательных положений об обеспечении детей-сирот жилыми помещениями, целям заключения контракта. Расторжение контракта является правом стороны, которое в данном случае не нарушает публичные интересы.

Материалы дела не содержат документов и доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец устранил недостатки в спорной квартире или общем имуществе дома, заключение ООО «НК-ПРОЕКТ» не свидетельствует об устранении выявленных недостатков, поскольку обследование проводилось 10.09.2017 до обнаружения недостатков во время приемки жилого помещения – 20.09.2017.

При этом не устранение выявленных при приемке квартиры недостатков в десятидневный срок со дня вручения соответствующего требования и ведомости недостатков, и не предоставление информации об их устранении, является самостоятельным основанием для расторжения контракта, в том числе путем  одностороннего отказа заказчика от его исполнения, поскольку стороны муниципального контракта предусмотрели и согласовали такую возможность.

Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным, требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на администрацию Тасеевского района жилого помещения: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:36:1712018:193, и о взыскании штрафа в размере 32 228 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежат, как заявленные в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева