Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-47371/2021

20.12.2021г.                                                                                                             

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Энегрогазстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>) к АО «АТЭК» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании суммы задолженности в размере 90 066,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энегрогазстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АТЭК» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании суммы задолженности в размере 90 066,77 руб.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09 декабря 2021г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление АО «АТЭК» о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-47371/2021, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, между АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (Заказчик) и ООО «Энергогазстрой» (Подрядчик) 03 декабря 2018 года был заключен договор строительного подряда № 22/18/438 (далее - Договор). 

Согласно Договора, Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «техническое перевооружение коммерческого узла учета расхода газа котельной № 3 в 

<

...>». Работа была выполнена Подрядчиком в полном объеме. Подтверждающей документацией о выполнении работ в полном объеме является подписанная сторонами документация, а именно унифицированная форма № КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 5.3. Договора оплата работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 70% от стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 30 % от стоимости работ осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» оплата была произведена частично в размере 216 863,98 рубля.

В нарушение условий договора оплата выполненных работ не произведена в полном объеме, задолженность АО «Автономная теплоэнергетическая компания» перед ООО «Энергогазстрой» составляет 82 265,21 руб.

В адрес АО «Автономная теплоэнергетическая компания»  была направлена досудебная претензия от 05.04.2021 № 03-05/04 с требованием об оплате долга.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, общество обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, актом о приемке выполненных работ от 30.03.2020 г.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере  82 265,21 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 801,56 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически неверно.

Согласно п. 5.3 Договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

-  70 % от стоимости работ оплачивается в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора;

-  окончательный расчет в размере 30 % стоимости работ осуществляется Заказчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.1 Договора установлены сроки начала выполнения работ по договору - с момента заключения и конечный срок производства работ- 28.02.2019 года. 

30.03.2020 года Стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору №22/18/438.

Акта о приемке выполненных работ по Договору и Дополнительному соглашению к нему, составлен и подписан сторонами 31.03.2020 года.

Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет за период с 01.05.2020 по 02.10.2021 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 721,28 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 02.04.2021г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указываются способы определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, к которым, в частности, относится сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей за представление интересов истца в суде.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 229,54 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями Почты России.

С учетом частичного удовлетворения требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 838,30 руб., почтовые расходы в размере 224,43 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям (97,69%).

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АТЭК» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)   в пользу ООО «Энегрогазстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 82 265,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 721,28 руб., государственную пошлину в размере 3 519 руб. судебные расходы в размере 6 838,30 руб., почтовые расходы в размере 224,23 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов