3

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9583/2018

г. Ессентуки

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019 по делу №А63-9583/2018 (судья Ивлева А.Б.) о прекращении производства по делу, по заявлению гражданина ФИО2, зарегистрированного в п. Первомайский Минераловодского городского округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным(банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО2 (далее - Чак С.М., должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у него неисполненных свыше трех месяцев различных обязательств перед ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на общую сумму 343 587 773,66 руб.

Определением от 04.04.2019 суд прекратил производство по заявлению гражданина Чака С.М. о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Должник просит изменить определение суда. Апеллянты в жалобах, ссылаются  нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 01.08.2018 заявление принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела № А63-9583/2018 поступили заявления граждан ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, которые приняты судом в качестве заявлений о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Чака С.М.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Чака С.М. оставлено судом без движения, впоследствии возвращено.

Определением от 21.11.2018 по ходатайству кредитора ФИО3 дело № А63 -9583/2018 о несостоятельности (банкротстве) Чака С.М., а также заявления кредиторов должника  о вступлении в дело о банкротстве переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 указанное выше определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела по подсудности отказано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2019 заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника, а также вопросов о введении реструктуризации долгов гражданина (или реализации имущества должника), утверждении финансового управляющего было назначено на 26.02.2019.

Определением от 21.03.2019 (резолютивная часть которого объявлена 14.03.2019) Верховного Суда Российской Федерации отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А63-9583/2018, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 21.11.2018 по тому же делу, в соответствии с которым материалы дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Чака С.М. переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Таким образом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. Чака С.М. правомерно прекращено в Арбитражном суде Ставропольского края с направлением материалов банкротного дела (вместе с заявлениями о вступлении) по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем доводы о нарушении норм права и законных интересов, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019 по делу №А63-9583/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов