АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5791/2019

17 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,    рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 294 176, 03 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.05.2019г.  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15.05.2019г. Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области»  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области» о взыскании задолженности по государственному контракту №233-18-СМП от 19.10.2018г. в размере  294 100 руб.; пени  в размере 75 руб. 98 коп. за 16.01.2018г. с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательства; о признании необоснованным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Определением суда от13.03.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что товар поставлен ненадлежащего качества, имеются нарушения сроков поставки; не предоставлены документы на товар; товар поставлен в разобранном виде, монтаж товара не произведен. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность по государственному контракту №233-18-СМП от 19.10.2018г. в размере  294 100 руб., пени  в размере 75 руб. 98 коп. за 16.01.2018г. с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.  Требование о признании необоснованным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.10.2018 № 233-18-СМП истец не поддерживает. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела,   между Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области» (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (поставщик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки от 08.10.2018 г. заключен государственный контракт от 19.10.2018 г. № 233-18-СМП (далее – контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства  осуществить  поставку и монтаж экспозиционного оборудования (п.1.1 контракта).

Пунктом 1.5 контракта срок поставки товара определен в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть не позднее 18.12.2018 г.

Цена контракта составляет 294 100 руб. 05 коп. (п. 2.2 контракта).

Экспозиционное оборудование 19.12.2018 г. прошло предварительное согласование по особенностям исполнения и цветовому решению, поставка товара и его последующая приемка были осуществлены государственным заказчиком, подписана товарная накладная № 0127.

Согласно пунктов 2.3 и 2.4 контракта оплата производится государственным заказчиком по факту поставки партии товара на основании представленных Поставщиком документов на оплату: товарной накладной, счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Таким образом, оплата за поставленное ИП ФИО1 экспозиционное оборудование должна была быть произведена ГКУ СО «УАЗ ГСО» не позднее 15.01.2019 г.

По состоянию на 16.01.2019 г. обязательства ГКУ СО «УАЗ ГСО» по оплате товара по государственному контракту от 19.10.2018 г. № 233-18-СМП не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы иска, отзыва на иск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

При этом в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Кодекса).

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Ответчик, оспаривая исковые требования об оплате поставленного товара, ссылается на нарушение поставщиком срока поставки и монтажа оборудования; отсутствие документов на товар; поставка товара в разобранном виде; отсутствие заводской упаковки и многочисленные недостатки товара. Кроме того, ответчик указывает, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с окончанием срока действия контракта и неисполнением поставщиком обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018г. поставщик поставил товар в адрес заказчика, что подтверждается Актом приема-передачи от 24.12.2018г., не подписанным со стороны заказчика, и товарной накладной № 0127 от 24.12.2018г., подписанной сторонами.

25.12.2018г. Заказчиком в одностороннем порядке составлен акт об установленном несоответствии товара условиям государственного контракта № 233-18-СМП от 19.102018, содержащий следующее заключение: «древесина сырая, наличие сучков и трещин. На отдельных элементах присутствуют риски и ворсистость, неравномерность окраса, изменение цвета древесины (зеленый налет) растрескивание, дефекты узловых монтажных соединений, кривизна, отклонение от вертикали, цвет не соответствует дизайну».

26.12.2018г. исх. №1304/1-695 Заказчиком составлена претензия и направлена в адрес ИП ФИО1, в которой содержится требование в течение 5 рабочих дней произвести замену поставленного товара.

26.12.2018г. исх. №107 Исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо с требованием возвратить один экземпляр Акта приемки-передачи товара, и произвести оплату поставленной партии товара.

27.12.2018г. исх. №108 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой сообщить о фактическом наличии претензий Заказчика относительно поставленного товара, порядка, объема и качества исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств. Исполнитель в указанном письме выразил готовность устранить все имеющиеся обоснованные претензии Заказчика в максимально короткие сроки.

28.12.2018г. исх. №109 Исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо несогласие с актом об установлении несоответствия товара требованиям государственного контракта с обоснованием того, что указанные как несоответствующие характеристики товара, выходят за рамки государственного контракта и не могут служить основанием для отказа в приемке товара. Кроме того, поставщик просит организовать допуск к поставленному товару для его гарантийного обслуживания.

29.12.2018г. исх. №1304/1-701 Заказчиком в адрес исполнителя был направлен ответ на письмо (26.12.2018г. исх. №107) с информацией о том, что акт приемки-передачи будет подписан и передан в адрес исполнителя только после того, как исполнитель осуществит замену поставленного товара.

В письме Заказчика от 29.12.2018г. №1304/701 указано: «В ходе приемки товара комиссией Государственного заказчика выявлены недостатки поставленного экспозиционного оборудования, о чем комиссией учреждения составлен акт от 25.12.2018 г. при этом указано, что по состоянию на 26.12.2018 ИП ФИО1 для составления акта не явился, в связи, с чем комиссией государственного заказчика составлен акт в одностороннем порядке».

Таким образом, вызов поставщику заказчик направил для составления акта на 26.12.2018, акт несоответствия поставленного товара Заказчик в одностороннем порядке составлен 25.12.2018.

Кроме того, 25.12.2018 заказчиком уже принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №233-18СМ11 от 19.10.2018 г. 

В соответствии с пунктом 5.7. государственного контракта, в случае поставки товара с нарушением сроков поставки, в нарушенной упаковке, не соответствующих количеству, и/или качеству, и/или ассортименту, и/или комплектности, без сопроводительных документов, Государственный заказчик вправе отказаться от его приемки. В этом случае Государственный заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки и (или) монтажа товара составляет акт, в котором описывает основания отказа от приемки поставленного товара и указывает срок для устранения допущенных нарушений.»

В данном случае, Заказчик не устанавливал Поставщику срок для устранения допущенных нарушений, поскольку 25.12.2018 г. (на следующий день после поставки) принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе -26.12.2018.

Кроме того, недостатки, отраженные в Акте об установленном несоответствии товара от 25.12.2018 г. выходят за рамки требований государственного контракта к товару, в частности, стороны не оговаривали необходимую влажность используемой древесины, допустимость в ней сучков и трещин, требования по вертикальности и пр. и соответственно не могут служить основанием для отказа государственного заказчика в приемке товара.

Кроме того, в Свердловское УФАС России поступило заявление от ГКУ СО «Управление административными зданиями Губернатора СО» (вх. № 01-2678 от 08.02.2019 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1, исполнителе по контракту №233-18СМП от 19.10.2018 г. на поставку и монтаж экспозиционного оборудования (извещение № 0362200018618000202). Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок решила не вносить сведения об Индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на неправомерность одностороннего отказа заказчика от исполнений условий государственного контракта. 

Представленный ответчиком в материалы дела акт экспертизы Уральской торгово-промышленной палаты судом во внимание не принимается, поскольку также составлен в отсутствие уведомления истца о проводимой экспертизе.

Довод ответчика о нарушении сроков поставки оборудования не является основанием для освобождения от оплаты фактически поставленного товара.

Кроме того, ответчиком соответствующих требований в порядке ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  в рамках встречных требований не заявлено.

Таким образом, факт поставки истцом товара на общую сумму 294 100 руб. подтвержден материалами дела, оплата заказчиком не произведена, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3. Контракта)

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны ГКУ СО «УАЗ ГСО» к взысканию составляет 1 день (16.01.2019) в сумме 75 руб. 98 коп. Кроме того, истец просит продолжить начисление и взыскание неустойки  до фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах,  требование истца о взыскании пени в размере  75 руб. 98 коп. за 16.01.2019 и с продолжением взыскания и начисления  заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

 Поскольку истцом заявлен отказ от требования  признании необоснованным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, производство в данной части исковых требований подлежит прекращению основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 19.10.2018г. №233-18-СМП в размере 294 100 (двести девяносто четыре тысячи сто) рублей 00 коп., неустойку на основании п. 7.2 контракта в размере 75 (семьдесят пять) рублей 98 коп. за 16.01.2019г., начиная с 17.01.2019г. продолжить взыскание и начисление неустойки до момента фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.   

2. В части искового требования о признании необоснованным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта производство прекратить. 

3.  Взыскать  с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.В. Чукавина