ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23795/2017

09 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 по делу №А43-23795/2017, 

принятое по заявлениям ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте назначенного судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) ФИО3, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями  об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 09.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области суд отказал в удовлетворении указанных заявлений. 

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 09.02.2022 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, указал, что подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В дополнении к апелляционной жалобе, ссылаясь на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2018 об отказе  в исключении имущества из конкурсной массы, считает, что указанное определение и обжалуемое определение являются взаимоисключающими. Полагает, что отказ в исключении из конкурсной массы должника обоих помещений, которые принадлежат ФИО2, неправомерен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 15.06.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

 В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы.

Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 10.02.2021 производство по делу № А43-23795/2017 по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы приостановлено до окончания проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением от 12.05.2021 объединены дела № А43-23795/2017 с делом № А43-23795/2017 в одно производство и присвоен ему № А43-23795/2017.

ФИО3 в своем заявлении просит исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

-    жилой дом, кадастровый номер 52:15:0140143:23, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Зиняковский, 

<

...> расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛИХ. кадастровый номер 52:15:0140135:295, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Зиняковский, 

<

...>;

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛИХ, кадастровый номер 52:15:0150128:27, расположенный по адресу: Городецкий район, с. Зарубино, Зарубинский сельсовет, ул. Комсомольская, в районе д. 14.

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛИХ, кадастровый номер 52:15:0150117:46, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Зарубинский сельсовет, д. Александровка, участок № 2;

-    земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства-кадастровый номер 52:15:0140156:1428, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», восточнее д. Заплутайки.

-    земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1434, расположенный но адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»;

-    земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1427, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»;

-    земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1433, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»;

-    земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1431, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», восточнее д. Ширшово;

-    земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1426, расположенный по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в границах АОЗТ "Зиняковское"), западнее д. Ширшово:

-    доля в праве 522/2032 на земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1430, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», западнее д. Заплутайки, общая площадь 203 234 кв. м.;

-    земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование:    для    с/х    производства,    кадастровый    номер    52:15:0140156:1424, расположенный по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское».

-     Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1432, расположенный но адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», юго-восточнее д. Мельниково;

-     земельный участок. категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1422. расположенный по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»;

-     земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1423. расположенный по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»;

-     земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1435, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», юго-западнее д. Каравайки;

-     земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1429, расположенный по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское»;

-     доля в праве 1409/1987 на земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1425. расположенный по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в «границах АОЗТ «Зиняковское». общая площадь 198 780 кв. м.;

- доля в юридическом лице (16.67 %) - ООО «Зиняки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. юридический адрес: 606517. Нижегородская область, Городецкий район, с Зиняки, (Зиняковский с/с), ул. Школьная. 40), первоначальной продажной стоимостью 33 691.00 руб.;

-          доля (пай) в юридическом лице - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Нижегородская область, Городецкий район, с Зиняки. (Зиняковский с/с), первоначальной продажной стоимостью 10,00 руб.;

-  автомашина ВАЗ 211130, г.р.з. Р58ГГГ 52;

-  автомашина Шевроле Нива 212300, г.р.з. 

<

***>.

В свою очередь, ФИО2  в своем заявлении просит исключить из конкурсной массы жилой дом по адресу 

<

...>, в котором он проживает.

В обоснование заявленных требований должник указывает на то, что указанный жилой дом принадлежит ФИО2 с 03.03.2004, получен им на основании договора дарения от 01.03.2004. Данный жилой дом в период до 2018 г. использовался семьей ФИО2 в качестве дачного дома, в том числе для ведения домашнего подсобного хозяйства. До 2018-2019 гг. ФИО2 вместе с супругой ФИО3 проживали в квартире по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, Зиняковский с/с, 

<

...>. В 2018  при рассмотрении данного дела о несостоятельности должника у ФИО2 с супругой ФИО3, а также детьми, появились разногласия, вылившиеся в семейный конфликт. ФИО2 был вынужден переселиться в жилой дом в 

<

...>, супруга ФИО3 осталась проживать в квартире в 

<

...>. Брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут 09.04.2019. В рамках раздела имущества супругов по иску ФИО3 в квартире по адресу: 

<

...> за ФИО2 признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности. В указанный период и по настоящее время ФИО2 проживает единолично в жилом доме по адресу: 

<

...>, зарегистрирован также по указанному адресу. Вместе с этим ФИО2 на земельном участке, прилегающим к дому в с.Зиняки, ведется домашнее хозяйство. Проживание в квартире в 

<

...>., в силу имеющегося конфликта с супругой, ФИО2 считает невозможным.

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П (далее - постановление № 11-П) разъяснил, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019, при рассмотрении вопроса о возможности применения к жилому помещению исполнительского иммунитета необходимо, в том числе, учитывать добросовестность лица, отсутствие действий, направленных на искусственное наделение жилого помещения исполнительским иммунитетом, а также отсутствие в собственности гражданина иных (помимо спорного жилья) помещений, пригодных для постоянного проживания,  кроме того, учитывать критерии определения излишнего и необходимого жилья с учетом возможности замещения излишнего жилья необходимым.

При этом в определении от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 

Суд первой инстанции, сославшись на решение Городецкого городского суду Нижегородской области по делу №2-512/2019, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу №33-768/2020, которым произведен раздел совместно нажитого имущества, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО3 

 

Как следует из материалов дела, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 228,9 кв.м. кадастровый номер 52:15:0140143:23, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором последний зарегистрирован.

Кроме того, в рамках раздела имущества супругов по иску ФИО3, в квартире по адресу: 

<

...>, за ФИО2 признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Остальным собственникам (бывшая супруга должника и его дети) принадлежит также по 1/5 долей спорной квартиры.

Согласно сведениям, представленным должником, общая площадь квартиры составляет 83,1 кв.м., площадь дома 228,9 кв.м.

В соответствии с постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от 28.03.2006 № 436 «Об установлении в Городецком районе учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления), 13 кв. м общей площади на одного члена семьи.

Таким образом, норма предоставления площади жилого помещения в спорной квартире на каждого собственника превышает 13 кв.м общей площади.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жилой дом площадью 228,9 кв.м. кадастровый номер 52:15:0140143:23, расположенный по адресу: 

<

...>, не подлежит исключению из конкурсной массы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, согласно которой при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражному суду надлежит исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в  совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Возвращение судом первой инстанции заявления не препятствует возможности повторного обращения в суд.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 по делу №А43-23795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

 

Судьи

 

Е.А. Рубис 

 

Д.В. Сарри