Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20845/2023

05 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт», г. Екатеринбург (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Сигнал», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 314 600 руб. 00 коп.,

 при участии в судебном заседании представителя  ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт» (далее – истец, ООО «Уралхимпродукт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществ «Сигнал» (далее – ответчик, АО «Сигнал»)  о взыскании задолженности по договору поставки № 220560800078-220560800078-1-5608-58 от 21.10.2022 в размере 1 750 000 руб. 00 коп., неустойки  в размере 2 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточнения исковых требований с учетом отзыва ответчика, согласно которым истец просит:  взыскать  с  ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №220560800078-220560800078-1-5608-58 от 21.10.2022 в размере 1 312 500 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 2 100 руб. 00 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 19.02.2024.

Присутствующий в  судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки №220560800078-220560800078-1-5608-58 от 21.10.2022.

 АО «Сигнал» в материалы дела представлен отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором ответчик указал, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору поставки № 220560800078-220560800078-1-5608-58 от 21.10.2022 на сумму 437 500 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 между ООО «Уралхимпродукт» (поставщик) и АО «Сигнал» (покупатель) заключен договор поставки № 220560800078-220560800078-1-5608-58  (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар на основании спецификации (Приложение №1 к договору поставки) и Технического задания (Приложение№2 к договору поставки), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет, согласно протокола № 1847 от 10.10.2022 г. -  3 760 000 рублей 00 копеек, включая НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится в течение в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки товара на склад покупателя, подписания обеими сторонами УПД или товарной накладной ТОРГ-12 и выставления поставщиком покупателю счета на оплату.

Пунктом 7.4  договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем срока оплаты за поставку товара по договору, указанного в разделе 2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного товара по договору.

Споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров, путем направления сторонами письменной претензии. Срок ответа на претензию - 10 (десять) дней с момента получения претензии. В случае не урегулирования возникших разногласий мирным путем, разрешение споров будет проводиться в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.6 договора).

Во исполнение договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 709 от 16.02.2023.

Поставленный товар ответчиком был принят, но оплачен не был, в связи с чем  истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2023, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 1 750 000 руб. 00 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается универсальным передаточным документом № 709 от 16.02.2023 и не оспаривается ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности, в связи с чем истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просил:  взыскать  с  ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №220560800078-220560800078-1-5608-58  от 21.10.2022  в размере 1 312 500 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 2 100 руб. 00 коп.

Указанное ходатайство принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 312 500 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки  №220560800078-220560800078-1-5608-58 от 21.10.2022 в размере 1 312 500 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4  договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем срока оплаты за поставку товара по договору, указанного в разделе 2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного товара по договору.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 2 100 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, начисление неустойки (пени) следует признать обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени).

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) в заявленной сумме является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 521 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1514 от 30.06.2023.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга, произведенной после обращения истца в суд с настоящим иском, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сигнал», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору поставки № 220560800078-220560800078-1-5608-58 от 21.10.2022 в размере 1 312 500 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 2 100 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 521 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                         В.В. Добронравов