АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37825/2022

26 апреля  2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, к муниципальному образованию «Озерский городской округ Челябинской области» в лице Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Озерского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

о взыскании 24 177 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (далее – истец, ООО «УК «Система») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, Управление ЖКХ) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 15.08.2018 по 10.02.2020 года в размере 18 107 руб. 99 коп., пени на размер задолженности за период с 11.10.2018 года по 01.04.2022 года в размере 6 089 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. 

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Озерского городского округа (далее – Администрация).

Управление ЖКХ с требованиями истца не согласилось, представило отзыв на исковое заявление (л.д.118-119), в котором указывает, что истцом платежные документы в отношении спорного объекта в адрес Управления ЖКХ не предоставлялись, единоразовое направление в октябре 2022 г. счетов на оплату и счетов-фактур за период с 15.08.12018 по 10.02.2020 не может являться подтверждением ежемесячного предоставления платежного документы не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Также Управление ЖКХ указало, что не является надлежащим ответчиком по делу. 

Истец представил письменное мнение на отзыв (л.д.123-125), считает доводы ответчика необоснованными.

Управление ЖКХ заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 15.08.2018 по 31.10.2019 (л.д.129), а также о признании долга за период с 01.11.2019 по 10.02.2020 в размере 3 046 руб. 56 коп. (л.д.131-133).

Признание долга в указанной сумме принято судом.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В окончательной редакции рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 15.08.2018 по 10.02.2020 года в размере 18 107 руб. 99 коп., пени за период с 11.10.2018 года по 05.04.2020 года в размере 1 984 руб. 67 коп., пени  за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 4 084 руб. 74 коп.; пени  в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму основного долга 18 107 руб. 99 коп. с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%.

Судебное заседание по делу было назначено на 19.04.2023.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К заседанию от истца поступило письменное мнение по доводам Управления ЖКХ  о пропуске срока исковой давности, представило справочный расчет пени  (л.д.147, 148-149). Также истцом заявлено ходатайство об уточнении ответчика, в качестве надлежащего ответчика истец просит считать муниципальное образование «Озерский городской округ Челябинской области» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области (л.д.150).

Уточнение наименования ответчика принято судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2015 по адресу 

<

...>, принято решение о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Система» с 01.02.2015 (л.д.25-27).

Собственником квартире № 35, расположенной в жилом доме по адресу г. Озерск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 6, корпус 2, в период с 15.08.2018 по 10.02.2020 являлось муниципальное образование «Озерский городской округ Челябинской области», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2022/480748453 (л.д.28-29).

Истец в указанный период оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома.

ООО «УК «Система» надлежащим образом исполняло обязательства, взятые на себя по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Озерск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 6, корпус 2. Данное обстоятельство подтверждается отчетами о выполнении договора управления ООО «УК «Система» за 2018, 2019, 2020 года. Никаких претензий по качеству обслуживания указанного многоквартирного дома со стороны ответчика к ООО «УК «Система» не было.

Претензией от 10.10.2023 №1632/2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за период с 15.08.2018 по 10.02.2020 за содержание и ремонт пустующего помещения (квартире № 35, расположенная в жилом доме по адресу город Озерск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 6, корпус 2) (л.д. 11).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку платежные документы в его адрес от ООО «УК «Система» в отношении спорного помещения не предоставлялись, за период с 15.08.2018 по октябрь 2019 истек срок исковой давности (л.д.10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества в МКД в спорные периоды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе МКД. 

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил № 491). 

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил № 491). 

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры №35, расположенной в жилом доме по адресу г. Озерск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 6, корпус 2 в период с 15.08.2018 по 10.02.2020 являлось муниципальное образование «Озерский городской округ Челябинской области».

Одним из структурных подразделений муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области» является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области, утвержденное решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011 года № 164, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, созданным Озерским городским округом в целях обеспечения реализации полномочий администрации Озерского городского округа в сфере организации на территории Озерского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в сфере жилищных отношений, в том числе в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в соответствии с муниципальными правовыми актами Озерского городского округа.

Таким образом, обязанной стороной по внесению платы за жилое помещение является ответчик. Сведений об ином собственнике спорной квартиры, на которого должна быть возложена обязанность по оплате услуг, ответчиком не представлено. 

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158, 169, 170, 178, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также оплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчетам истца плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Озерск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 6, корпус 2 в отношении  квартиры №35, общей площадью 56,30 кв.м., за период с 15.08.2018 по 10.02.2020 составила 18 137  руб. 77 коп. (л.д. 13-15,16.17-18).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании тарифов, установленных постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 27.12.2018 № 3298 и  постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.05.2017 №1423.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 15.08.2018 по 31.10.2019.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 10.10.2022 об оплате задолженности за период с 15.08.2018 по 10.02.2020  (л.д.11).

Ответ на претензию ответчиком дан в письме от 19.10.2022 (л.д.10).

С исковым заявлением о взыскании  задолженности  за указанный период истец  обратился  в Арбитражный суд Челябинской области  16.11.2022.

С учетом  приостановления течения срока исковой давности в связи с принятием истцом мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что  общий трехлетний срок исковой давности пропущен в отношении требований за период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г.

В отношении требований за период с октября  2019 г. по  февраль 2020 г. с учетом того, что обязательство по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должно быть исполнено в силу требований ст. 155 ЖК РФ до 10 числа месяца, срок исковой давности не истек.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с октября 2019 г. по февраль 2020 г. За данный период сумма долга по расчету суда составляет 4 022 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирных жилых домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, его технического обслуживания, ответчик должен оплатить их. 

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества МКД  на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за предоставленные услуги в размере 4 022 руб. 33 коп.

Довод ответчика о ненаправлении истцом в его адрес  счетов-фактур на оплату расходов в МКД, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствие с пунктом 2 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Информация о начислениях по адресу: город Озерск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 6, корпус 2, квартира 35 своевременно размещалась и актуализировалась в соответствие с частью 2.1 статьи 155 ЖК РФ в системе ГИС ЖКХ. На имя ответчика был открыт отдельный лицевой счет. Ответчик, зная, что имеет на праве собственности указанное помещение в силу статьи 210 ГК РФ действуя добросовестно, обязан был вносить плату по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании указанной информации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 022 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2018  по 05.04.2020 в размере 1 984 руб. 67 коп., пени за период с 01.01.2021  по 31.03.2022 в размере 4 084 руб. 74 коп.; пени в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму основного долга 18 107 руб. 99 коп. с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов подтверждено материалами дела, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлены соответствующие расчеты (л.д.59-61).

Расчеты произведены за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 на сумму долга с августа 2018 г. по февраль 2020 г.  исходя из ставки рефинансирования 7,50% и положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как отмечалось ранее, в отношении  суммы долга за период с августа 2018г. по сентябрь 2019 г. истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований в данной части отказано.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки)  (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет пени.

Сумма пени по расчету суда составила 1 075 руб. 27 коп.

Ответчик мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, суд оснований для ее применения не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании пени  подлежит удовлетворению исходя из расчета суда в размере 1 075 руб. 27 коп.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения суммы основного долга, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания 9 образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска  размер государственной пошлины составляет 2000 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №2190 от 14.11.2022 (л.д.8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (21,08%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 421 руб. 60 коп. (2000*21,08%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области» в лице Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 4 022 руб. 33 коп., пени в размере 1 075 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 421 руб. 60 коп.

Взыскать с муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области» в лице Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», ОГРН 

<

***>, пени, начисленные на сумму основного долга 4 022 руб. 33 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.