АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3513/2023

03 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 20 мая 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» ФИО1

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 128 096 руб. 10 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с июня 2020 года по январь 2021 года, поставленную в муниципальные пустующие квартиры, расположенные в многоквартирных домах, по адресам: 

<

...>

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман»). 

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора представлены истребованные судом сведения, согласно которым в период с июня 2020 года по январь 2021 года функции управления в отношении многоквартирных домов, осуществляли следующие организации:

- 

<

...> период управления с 09.04.2018 по 31.08.2020), ул. Локомотивная, 

<

...>, ул. Привокзальная, д. 16 (период управления с 09.04.2018 по 26.01.2021) управление осуществляло ООО «УК Авангард» (ИНН 

<

***>);

- 

<

...> (период управления с 01.09.2020 по 20.01.2023) управление осуществляло ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН 

<

***>);

- 

<

...> (период управления с 27.01.2021 по 22.12.2022), ул. Локомотивная, 

<

...> (период управления с 27.01.2021 по настоящее время) управление осуществляло ООО «Энтузиаст» (ИНН 

<

***>).

Ответчик представил отзыв от 17.05.2023, в котором указал, что жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: ул. Локомотивная, д. 5а, кв. 27, 61, д. 10, кв. 65, ул. Пионерская, д. 28, кв. 3, ул. Привокзальная, д. 16, кв. 59, 86 в спорный период (часть спорного периода) являлись собственностью МО ГО «Воркута» и входили в состав казны муниципального образования. Жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, не входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», переданы в собственность иных лиц и обратно в муниципальную собственность не возвращены. Жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Пионерская, д. 28, кв. 3, ул. Привокзальная, д. 16, кв. 59, 86 в спорный период не имели статуса пустующих (незаселенных).

Указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период исполнителями коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлись: в 2020 году – ООО «УК Авангард», с 2021 года – ООО «Энтузиаст», управлявшие домами № 5а и 10 по ул. Локомотивная, № 16 по ул. Привокзальная; ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», которое управляло домами № 14а по ул. Ленина, № 26, 28 по ул. Пионерской города Воркуты, соответственно, обязанность по предоставлению коммунальных услуг всем потребителям в домах, находящихся в управлении, возложена непосредственно на управляющую организацию.

Истец в письменных пояснениях от 19.05.2023 указал, что собственники квартир по адресам: 

<

...> умерли, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков управляющие организации ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», ООО «УК Авангард», ООО «Энтузиаст».

Определением суда от 25.05.2023 участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК Авангард», ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», ООО «Энтузиаст». 

В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков управляющих организаций, истец заявлением уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период июнь 2020 – январь 2021 года в размере 94 974 руб. 21 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 10, кв. 65, ул. Пионерская, д. 28, кв. 3, ул. Привокзальная, д. 16, кв. 59, 86. Судом уточнение принято.

Ответчик в отзыве от 24.05.2023 снял свои возражения в части задолженности в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, а  также в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, в связи с добровольным исключением истцом их из требований, представил договоры управления многоквартирными домами, заключенные между  собственниками МКД и управляющими организациями. 

ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» в отзыве от 22.03.2024 указало, что с 01.08.2020 осуществляло управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...> Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2023 по делу № А29-11656/2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Таким образом, требования по задолженности за август 2020 года текущими не являются и подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты».

В обоснование уточненных исковых требований 03.04.2024 истец представил детализации к счетам, согласно которым задолженность Комитета в отношении МКД по адресам: 

<

...>, д. 10, кв. 65, ул. Пионерская, д. 28, кв. 3, ул. Привокзальная, д. 16, кв. 59, 86 за период с 01.06.2020 по 01.01.2021 составляет 79 436 руб. 14 коп.; задолженность ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» в отношении МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2020 по 01.09.2020 составляет 2 051 руб. 60 коп.; задолженность ООО «Энтузиаст» в отношении МКД по адресам: 

<

...> 61, д. 10, кв. 65, ул. Привокзальная, д. 16, кв. 59, 86  за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 составляет 13 486 руб. 47 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2024 по делу № А29-15124/2023 в отношении ООО «Энтузиаст» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1.

Определением суда от 01.04.2024 судебное разбирательство отложено на 02.05.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Энтузиаст» ФИО1

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.05.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июня 2020 года по январь 2021 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго») (Теплоснабжающая организация) и управляющими организациями  (исполнителем коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86059 от 01.01.2020 (ООО «Флагман»), № ОО-ВТ-208-76053 от 01.01.2020 (ООО УК «Авангард»), № ОО-ВТ-208-86057 от 15.02.2021 (ООО «Энтузиаст»), № ОО-ВТ-208-86056 от 11.09.2020 (ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»), согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. 

В связи с наличием задолженности, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, АО «Коми энергосбытовая компания», действующее в качестве агента ООО «Воркутинские ТЭЦ» уведомило названные управляющие организации об одностороннем отказе от исполнения договора: с ООО «Энтузиаст» с 01.05.2021 (уведомление от 18.03.2021 получено 19.03.2021); с ООО «Флагман» с 01.09.2020 (уведомление от 17.07.2020 получено 17.07.2020); с ООО УК «Авангард» с 01.06.2020 (уведомление от 30.04.2020 получено 30.04.2020); с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» 01.01.2021, 22.04.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86056 от 11.09.2020 с 01.01.2021.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени, произведенный истцом исходя из площади помещения и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени в отношении  муниципальных жилых помещений составил 94 974 руб. 21 коп.

ООО «Комитеплоэнерго» в адрес Комитета направлена претензия от 27.02.2023 № 50405-03-00295/11, которая осталась со стороны последнего без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила  № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Энтузиаст», ООО УК «Авангард», ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорных домов.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

С учетом изложенного, лицами, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса в спорный период, являются управляющие организации.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. 

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация уведомляет способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в одностороннем порядке договор теплоснабжения с ООО УК «Авангард» расторгнут с 01.06.2020 (до спорного периода), с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» - с 01.01.2021 (в спорный период ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Пионерская, д. 28, кв. 3), с ООО «Энтузиаст» - с 01.05.2021 (в управлении находились дома, расположенные по адресам: 

<

...>. В управлении ООО «Флагман» спорные МКД в спорный период не находились.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Поскольку право на односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от договора ресурсоснабжения с исполнителем не зависит от принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые расчеты по оплате коммунальных услуг, истцом соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры ресурсоснабжения считаются прекращенными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя по пустующим жилым помещениям по адресам: 

<

...>, кв. 61, д. 10, кв. 65, ул. Пионерская, д. 28, кв. 3, ул. Привокзальная, д. 16 кв. 59, кв. 86, за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 составляет 79436 руб. 14 коп. С учетом изложенного данная задолженность подлежит отнесению на собственника – КУМИ администрации МО ГО «Воркута». 

По представленному истцом расчету задолженность  в сумме13486 руб. 47 коп. за январь 2021 года по пустующим жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, кв. 61, д. 10, кв. 65, ул. Привокзальная, д. 16 кв. 59, кв. 86 подлежит возмещению за счет ООО «Энтузиаст», поскольку договор теплоснабжения с истцом расторгнут не был.

При этом суд учитывает, что к участию в дело в качестве соответчика ООО «Энтузиаст» привлечено до введения в отношении него процедуры наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ истцом не заявлено, следовательно, требование в отношении ООО «Энтузиаст» подлежит рассмотрению судом в общем порядке. 

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2022 принято к производству заявление ООО УО «Центральная» города Воркуты о признании ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2023 ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией,  газом,  нефтью  и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только истцу (кредитору).

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу. 

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 01.09.2020 в размере 2 051 руб. 60 коп. следует оставить без рассмотрения на основании пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В требованиях к ООО «УК Авангард» суд отказывает, поскольку договор с истцом был расторгнут с 01.06.2020, т.е. до спорного периода.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а неуплаченная при обращении с иском не взыскивается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением истцом исковых требований и оставлением требований в части без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты»  о взыскании 2051 руб. 60 коп. задолженности за август 2020 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард»  отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» и  Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13486 руб. 47 коп. задолженности, 539 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что в силу запрета  на осуществление исполнительного производства в процедуре наблюдения, введенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) по делу № А29-15124/2023, исполнительный лист по делу выдаваться не будет. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 79436 руб. 14 коп. задолженности, 3178 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1471 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва