АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12841/2022

19 апреля 2023 года

г. Владимир

  Резолютивная часть решения изготовлена 17.04.2023  

В полном объеме решение изготовлено 19.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества  "Медторгсервис" (143444, Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха,  

ул. Геологов, д. 6, пом. 1, ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791) о признании  незаконным и отмене решения Владимирской таможни (600005, Владимирская  область, г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35; ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954)  от 27.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров от 27.07.2022, вынесенное на  основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или)  транспортных средств от 27.07.2022 № 10103000/211/270722/А0024.  

В судебном заседании приняли участие: 

от акционерного общества "Медторгсервис" – не явились, извещены надлежащим  образом;  

от Владимирской таможни – Кутовой А.С. (доверенность от 27.12.2022 

 № 05-54/282 сроком действия по 31.12.2023), Титов М.В. (доверенность от  11.01.2023 № 05-54/5 сроком действия до 31.12.2023);  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по  веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.  

Суд установил: 

акционерное общество "Медторгсервис" (далее также – АО "Медторгсервис",  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением о признании незаконным и отмене решения Владимирской таможни  

от 27.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров от 27.07.2022, вынесенное на  основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или)  транспортных средств от 27.07.2022 № 10103000/211/270722/А0024 (далее  

также - Решение). Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв от 10.01.2023, в котором указала на необоснованность заявленного Обществом требования. 

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в  материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

В рамках внешнеэкономического контракта от 15.11.2012 № 20/2012,  заключенного с компанией "METACO LLP" (Соединенное Королевство) на  таможенную территорию Евразийского экономического союза  

АО "Медторгсервис" ввезены товары медицинского назначения различных  производителей, декларированные по ДТ № 10103080/250620/0039985. Товары  ввезены на условиях поставки DDP разные.  

Указанные товары декларированы на Владимирском таможенном посту  (Центре электронного декларирования) Владимирской таможни.  

Таможенная стоимость заявлена декларантом по методу по стоимости сделки  с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).  

Согласно Инкотермс 2010 с Термин DDP "Delivered Duty Paid/Поставка с  оплатой пошлин" означает, что продавец осуществляет поставку, когда в  распоряжение покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин,  необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для  разгрузки в поименованном месте назначения. Продавец несет все расходы и  риски, связанные с доставкой товара в место назначения, и обязан выполнить  таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и для ввоза,  уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все  таможенные формальности.  

Владимирской таможней в отношении АО "Медторгсервис" проведена  проверка по вопросу достоверности заявленных им вычетов пошлин, налогов,  транспортных расходов из таможенной стоимости товаров.  

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о нарушении  заявителем положений пункта 2 статьи 40, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС,  выразившемся в занижении таможенной стоимости на сумму заявленных к вычету  

сумм пошлин и НДС.  

По результатам проверки Владимирской таможней составлен акт от 27.07.2022 № 10103000/211/270722/А0024 и принято Решение от 27.07.2022 

о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары ДТ № 10103080/250620/0039985.  

АО "Медторгсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением  о признании незаконным и отмене указанного Решения Владимирской таможни.  

Заявитель полагает, что оспариваемое Решение не соответствует положениям  таможенного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере  экономической деятельности.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного  правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого  акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Статьей 358 ТК ЕАЭС предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать  решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в  порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена,  решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц  таможенного органа которого обжалуются.  

При заявлении таможенной стоимости товара декларантом в соответствии с  положениями пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС заявлены вычеты из цены, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее – ЦФУ), а именно  пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товара, а также  транспортные расходы понесенные покупателем после ввоза товара на территорию  ЕАЭС.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и  сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза  или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии,  что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им  документально.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть ЦФУ при их продаже  для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со  статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, предусмотренных данным пунктом  статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма  всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению  покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При  

этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не  запрещенной законодательством государств - членов ЕАЭС.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и  сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза  или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии,  что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за  ввозимые товары, заявлены декларантом и подтверждены им документально.  

Таким образом, одним из условий для включения предусмотренных  подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных  вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ.  

Исходя из определения термина ЦФУ как общей суммы всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39  ТК ЕАЭС), для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК  ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ необходимо, чтобы  соответствующие пошлины, налоги и сборы были уплачены продавцом товаров в  связи с их ввозом на таможенную территорию Союза, и соответствующие расходы  на их уплату были учтены продавцом при определении общей суммы всех  платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению  покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

Вместе с тем в соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками  таможенных пошлин, налогов (далее – таможенные платежи) являются декларант  или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин,  налогов.  

При этом ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность  выступать в качестве плательщика таможенных платежей продавца, не  выступающего в таможенных правоотношениях в качестве декларанта.  

Таким образом, в Российской Федерации обязанности по уплате таможенных  платежей возникают у лица исходя из норм законодательства, а не договора, в том  числе договора между покупателем и продавцом.  

Продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может нести  расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей  суммы всех платежей покупателя за товары.  

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10103080/250620/0039985  

декларированы товары медицинского назначения, классифицируемые кодами  ТН ВЭД ЕАЭС 9018903000, 9018321000.  

При заявлении таможенной стоимости в ДТС-1 декларантом в соответствии с  положениями пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС заявлены вычеты из ЦФУ, в том числе  пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товара, транспортные  расходы по территории Союза.  

В подтверждение заявленных вычетов из ЦФУ декларантом при  декларировании и в ходе ПДС представлены следующие документы: контракт  20/2012 от 15.11.2012, международная товарно-сопроводительная накладная CMR   № 000003 от 18.06.2020, инвойсы №№ 64988434/5, 64988434/12, 11262459  

от 17.06.2020, счет на транспорт № 3305-К/3 от 19.06.2020, договор перевозки  МЕТ/19 от 21.05.2019, договор № 120220/04 от 12.02.2020 с таможенным  представителем, счет от 19.06.2020 № 19.06.0004 за оплату услуги, таможенных  платежей и авизо по оплате за оказанные услуги, отчет о расходовании денежных  средств от 14.09.2020.  

В ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости товаров по  ДТ № 10103080/250620/0039985 (товар № 1, 3), заявленных при декларировании и  предоставленных дополнительно, а также полученных таможенным органом  самостоятельно, установлено, что декларантом заявлен вычет ввозной таможенной  пошлины и НДС.  

Общая сумма таможенных пошлин и налогов, заявленная декларантом в 

гр.23 ДТС-1 и указанная продавцом в инвойсах №№ 64988434/5, 64988434/12,  11262459 от 17.06.2020, составила 31581,51 руб. Фактически уплаченная при  подаче ДТ № 10103080/250620/0039985 сумма пошлин и налогов составила  32585,14 руб. + сборы за таможенное декларирование 5 625 руб.  

Также Владимирской таможней установлено, что пошлины уплачены при  декларировании таможенным представителем ООО "ТП Парус" в рамках  тройственного договора № 120220/04 от 12.02.2020, заключенного между "Metaco  LLP", АО "Медторсервис" и таможенным представителем ООО "ТП Парус".  

В соответствии с данным договором "Metaco LLP" осуществлен платеж в  пользу ООО "ТП Парус" от 19.06.2020 (часть платежа ( № 305.7.2356442.1)  совершенного на общую сумму 83987,82 руб.) в сумме 57950,62 руб. в  соответствии со счетом на оплату от 19.06.2020 № 19.06.0004 (оплата по договору   № 120220/04 от 12.02.2020 за услуги и таможенные платежи к инвойсам   №№ 64988434/5, 64988434/12, 11262459 от 17.06.2020).  

В ходе проверки таможенным органом получен ответ на запрос из Банка  "ВТБ" (ПАО) (письмо № 56261422210 от 20.12.2021). Предоставлена банковская  ведомость по контракту 20/2012 от 15.11.2012. Платеж в пользу "Metaco LLP" за  товар осуществлен в сумме 3239513,80 руб. 25.06.2020, что соответствует  заявленной фактурной стоимости по инвойсам №№ 64988434/5, 64988434/12,  11262459 от 17.06.2020.  

Исходя из анализа предоставленных документов установлено, что заявленные  в ДТ вычеты пошлин, налогов не идентифицируются с суммами фактически  уплаченных пошлин, налогов продавцом товара.  

Так, фактическая сумма пошлин и налогов, уплаченная при декларировании,  составила 32585,14 руб., в то время как продавцом для осуществления платежа  (пошлин, налогов) переведена сумма 57950,62 руб. (разбивка по видам платежа  отсутствует).  

Таким образом, в результате проверки таможенным органом установлено, что  заявленные при декларировании вычеты пошлин и налогов из ЦФУ документально  не подтверждены, указаны продавцом в инвойсах и заявлены декларантом в  нарушение требований пунктов 2 и 3 ст. 40 ТК ЕАЭС. Также Владимирской  таможней установлено, что продавец не является плательщиком таможенных  платежей, поэтому не может нести расходы на их уплату и, соответственно,  учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.  

В связи с изложенным по результатам проведенной проверки заявленных  декларантом вычетов пошлин, налогов из ЦФУ установлено занижение  таможенной стоимости товаров на сумму заявленных к вычету сумм пошлин и  НДС.  

Сумма неуплаченных таможенных платежей по  ДТ № 10103080/250620/0039985 составила:  

- товар № 1 новая таможенная стоимость 170225,8 руб. Сумма неуплаченных  таможенных платежей 404,71 руб.  

-товар № 3 новая таможенная стоимость 181413,4 руб. Сумма неуплаченных  таможенных платежей 3640,52 руб.  

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному  выводу о том, что оснований для заявления вычетов из стоимости сделки с  ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений подпункта 3  пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС при декларировании товаров в спорной ДТ,  

у Общества не имелось. 

То есть таможенная стоимость товаров при таможенном декларировании  определена с нарушением пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в соответствии с  которыми определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано  на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости, а  таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства,  свидетельствующие о недостоверности заявленных АО "Медторгсервис" вычетов  из таможенной стоимости, при этом данные документы были заявлены и  представлены в таможенный орган самим заявителем.  

На основании изложенного, оспариваемое Решение Владимирской таможни  соответствует требованиям действующего законодательства в области  таможенного регулирования и не нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере осуществления предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах заявление АО "Медторгсервис" о признании  незаконным и отмене Решения Владимирской таможни удовлетворению не  подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Медторгсервис"  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его  принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.Ю. Андрианов