Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                       Дело№А21-16478/2023

 

«27»

февраля

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«19»

февраля

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«27»

февраля

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»  (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – Ответчик) о взыскании  суммы  4 488 421,72руб.  задолженности за поставленный в октябре 2023 природный газ.

Определением суда от  26.12.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 19.02.2024 на  14час.40мин..

  Указанное определение было направлено судом Истцу и  Ответчику в установленном порядке и получено соответственно Истцом 09.01.2024 и Ответчиком 09.01.2024 , о чем в материалах дела имеется соответствующие почтовые уведомления о вручении.

 Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

    Истец и Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили.

   Отзыв в порядке ст.131 АПК РФ в указанный в  п.4 определения суда от  26.12.2023 срок – до  12.02.2024 Ответчиком не представлен.

  От Ответчика не поступило возражений и ходатайств.

 Истец подал заявление об  уточнении требований.  

  Предварительное заседание на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие Истца и   Ответчика.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

   В п. 7 определения суда от  26.12.2023 указано, что в случае признания дела по итогам  предварительного судебного заседания подготовленным, дело  может быть рассмотрено  в судебном заседании арбитражного  первой инстанции в тот же день.

  В данном случае Истец и  Ответчик не явились в судебное заседание, но были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, не заявили суду никаких ходатайств и возражений, в том числе возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

    Поэтому суд,   воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  19.02.2024.

  Дело рассмотрено в отсутствие Истца и   Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

  Истец заявленные исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика 63 914,21руб.    задолженности за поставленный в октябре 2023 природный газ по договору поставки 39-Т-0068 от 07.07.2017. При этом Истец указал, что после  подачи иска в суд Ответчик частично  оплатил задолженность , о чем представил платежные поручения.

 Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

  Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

 Между   Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа №  39-А-0028 от 07.07.2017 (далее- договор).

 Согласно условий  договора  Поставщик обязуется  поставлять Покупателю , а Покупатель обязуется принимать и оплачивать   газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный(далее-газ).

   Из п.6.3 договора следует, что  расчеты за поставку газа производятся  Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком на стоимость фактического  потребленного в отчетном периоде газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

  Как усматривается из материалов дела, Истец свои договорные обязательства по договору в октябре 2023  исполнил в полном объеме, что подтверждается актом №0028/10 от 31.10.2023  поданного - принятого по договору газа за октябрь 2023 с приложениями к нему , а также   товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.10.2023 на общую сумму  4 488 421,72руб..

 Иск принят судом к производству 26.12.2023.

   Ответчик   оплатил Истцу за поставленный в октябре  2023 по договору 1 и  по этим документам газ сумму   4  488 421,72руб. – 27.12.2023 и 31.01.2024.

Между   Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа №  39-Т-0068 от 07.07.2017 (далее- договор 2).

 Согласно условий  договора 2 Поставщик обязуется  поставлять Покупателю , а Покупатель обязуется принимать и оплачивать   газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный(далее-газ).

   Из п.6.3 договора 1 следует, что  расчеты за поставку газа производятся  Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком на стоимость фактического  потребленного в отчетном периоде газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

  Как усматривается из материалов дела, Истец свои договорные обязательства по договору 2 в октябре 2023  исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным Ответчиком актом №0068/10 от 31.10.2023  поданного - принятого по договору газа за октябрь 2023 с приложениями к нему , а также товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.10.2023 на общую сумму  63 914,21 руб..

   Ответчик  не оплатил за поставленный в октябре 2023 по договору 2 и  по этим документам газ сумму   63 914,21 руб..

  Поскольку  сумма 63 914,21 руб. Ответчиком не оплачена, Истец предъявил настоящий иск, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании с Ответчика указанной суммы долга.

   Суд считает, что уточненные Истцом  требования подлежат удовлетворению в указанных суммах долга и пени, исходя из следующего.

    В ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

  В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В п. 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Материалами дела подтверждается, что в октябре  2023  Истец отпустил, а Ответчик принял  газ по договору 2  на  сумму 63 914,21 руб.., а  Ответчик  не оплатил за поставленный газ   указанную сумму.

   В силу п.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В данном случае Истец доказал обоснованность своих исковых требований по праву и размеру.

  Ответчик же не представил доказательств полной оплаты за поставленный ему Истцом по договорам газ на сумму 63 914,21 руб..

 Наличие задолженности в указанной сумме документально не опроверг и не оспорил.

    Поскольку Ответчик не представил доказательств исполнения им взятого на себя по договорам обязательства по оплате за поставленный газ, то требования Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме  долга 63 914,21 руб..

 При подаче иска, Истец оплатил госпошлину с заявленной суммы долга   в размере  45 442,00руб..

 Иск принято судом к производству 26.12.2023.

 Уточняя исковые требования  Истец указал и представил доказательства, что спорная сумма долга оплачена Ответчиком после принятия иска к производству судом, а именно 27.12.2023 и 31.01.2024.

 По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1),  добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Ответчика всех расходов Истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

   Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

  Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

    Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

  Принимая во внимание, что частичное погашение задолженности произведено Ответчиком после принятия иска к производству судом, суд пришел к выводу о необходимости отнесения  расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика в сумме 45 442,00руб., оплаченной Истцом при подаче  иска.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

   При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                        Р Е Ш И Л:

   Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 63 914руб.21коп. долга и 45 442руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                               Судья                                                   О.М.Педченко