АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-11694/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 19 383 559 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 19 383 559 руб. 32 коп. задолженности по оплате товара.

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, вытекающего из договора поставки продукции №02.2200.4748.18 от 20.12.2018 и мотивировано статьями 432, 455, 465, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца, указав, что в ответе на претензию ответчик просил о рассрочке платежа.

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требования и возражений против него.  Представитель ответчика привел довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При отсутствии возражений сторон, суд, в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителей  сторон  и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 декабря 2018 года между ответчиком, как покупателем, и истцом, как поставщиком, заключен договор поставки продукции № 02.2200.4748.18, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2019, дополнительного соглашения №02.2200.4748.18ДС2 от 26.06.2019, соглашения о договорной подсудности б/н от 10.07.2019 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар – трансформатор ТМН-6300/110 УХА 1 и комплектующие на общую сумму        19 383 559 руб. 32 коп. с НДС.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, предусмотренный условиями договора товар, стоимостью 19 383 559 руб. 32 коп., был передан ответчику по универсальному передаточному документу №15 от 29.04.2019, содержащему в графе «товар получил» отметку представителя ответчика, заверенную его печатью, датированную 08.05.2019.

По условиям договора (пункт 4.2) оплата поставленного товара производится в размере 100% цены договора в течение 30 календарных дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю после фактической передачи товара покупателю по товарной накладной.

Материалами дела подтверждено, что предусмотренный условиями договора товар передан покупателю 08.05.2019.

Таким образом, обязательство по оплате товара покупатель должен был исполнить в срок не позднее 07.06.2019.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате товара в установленный срок не исполнил, 11.07.2019 истец направил ответчику претензию исх. №П212 от 10.07.2019 с требованием произвести оплату поставленного товара в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

В ответе на претензию исх. №1/38/3688-исх от 18.07.2019 ответчик указал на дефицит денежных средств и оплату задолженности по договору в последующие месяцы.

Доказательств оплаты поставленного по договору товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт заключения договора с истцом и надлежащее исполнение истцом своего обязательства по передаче товара в рамках этого договора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности: претензией исх. №П212 от 10.07.2019, накладной службы экспресс-доставки «Курьер Сервис Экспресс» от 11.07.2019, а также ответом ответчика на претензию исх. №1/38/3688-исх от 18.07.2019.

Довод ответчика о том, что в ответе на претензию ответчик просил истца о рассрочке платежа опровергается содержанием ответа на претензию, в котором каких-либо адресованных истцу предложений по оплате товара (в частности о предоставлении рассрочки) по спорному договору не содержится. В ответе на претензию ответчик лишь гарантировал оплату товара без указания срока оплаты.

 Более того, предоставление отсрочки, либо рассрочки платежа является правом, а не обязанностью кредитора.

Иных доводов против заявленного истцом по делу требования ответчик не привел.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования, в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-ТТ" 19 383 559 руб. 32 коп. долга по оплате товара и 119 918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев