ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2017

                    Дело № А40-91827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.02.2015, 

рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Стройгазконсалтинг»

на решение от 03 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

на постановление от 27 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО «ЭнергоМонтаж»

к ООО «Стройгазконсалтинг»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 832 902 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ООО «ЭнергоМонтаж» взыскана задолженность в размере 7 832 902 руб. 51 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Стройгазконсалтинг» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Судами установлено, что между ООО «ЭнергоМонтаж» (субподрядчик) и ООО «Стройгазконсалтинг» (генподрядчик) заключен договор подряда № СГК-11-1150/2 от 01 октября 2011 года, предметом которого является выполнение и сдача генподрядчику работ по строительству объектов электроснабжения, внеплощадных кабельных эстакад, телемеханизации, согласно графика производства работ на объекте: «Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 526,7 – км 860,5», входящий в стройку «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта».

 Согласно пункту 3.1 договора договорная цена на работы, выполняемые субподрядчиком, составляет: в базовых ценах по состоянию на 01.01.2009 года -219 083 283 руб., в текущих ценах в соответствии с протоколом согласования индекса изменения стоимости подрядных работ - 258 518 273 руб. 94 коп.

Судами установлено, что истцом выполнены работы, которые приняты ответчиком без каких-либо претензий и замечаний согласно подписанным актам о приемке выполненных работ, ответчиком оплата выполненных работ не произведена, задолженность составила 7 832 902 руб. 51 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствовались положениями статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату документально подтвержденной задолженности. 

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что работы истцом не были выполнены, ответчиком не принимались, поскольку как установлено судами, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приняв во внимание факт выполнения работ истцом, их принятие ответчиком, а также отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу № А40-91827/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Е.Ю. Воронина 

Л.В. Завирюха