﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13029/2021

г. Владивосток

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Восканяном Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)  

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Восход»  (ИНН 2512466976, ОГРН 1192536019060)

о взыскании 970 809 рублей 65 копеек,

при участии в заседании: 

от ответчика - Самовидов Д. Г. по доверенности от 17.05.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Администрация Находкинского городского округа (далее истец, Администрация НГО) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Восход» (далее ответчик, ООО «Восход») задолженности по договору № 4071-14 от 14.04.2014  аренды земельного участка в размере 970 809 рублей 65 копеек, в том числе 690 113 рублей 32 копейки– сумма основного долга за период с 14.04.2020 по 28.04.2021 и 280 696 рублей 33 копейки - неустойка за период с 23.10.2019 по 20.05.2021. 

В судебное разбирательство, назначенное на 16.11.2021, истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании суммы основного долга. Вместе с тем, ответчик просил суд уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со статьёй 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Восточные ворота» (арендатор) на основании протокола № 5 от 31.03.2014 г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, заключен договор аренды № 4071-14 от 14.04.2014 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 4400 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010404:6121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, пр-кт Северный, 9, в границах в соответствии с кадастровым паспортом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок, указанный в пункте 1.1. договора, предоставляется для жилищного строительства, с разрешенным использованием: многоэтажные жилые дома 4 и более этажей, в соответствии с градостроительным планом от 25.12.2013 г. №   RU25308000-672.

Срок аренды установлен с 14.04.2014 г. по 13.04.2020 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, годовая арендная плата за вышеуказанный земельный участок установлена на основании протокола о результатах аукциона от 31.03.2014 № 05 и составляет 662 872 рубля. 

Стороны договорились, что арендная плата за земельный участок, указанный в пункте 1.1. договора, вносится ежегодно не позднее 14 апреля очередного года. Арендная плата, указанная в пункте 2.1. настоящего договора, за период с 14.04.2014 г. по 13.04.2015 г. вносится единовременно в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 2.3. договора).      

Согласно пункту 3.2.4. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» (цедент) и ООО «Восход» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка № 4071-14 от 14.04.2014, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 4071-14  от 14.04.2014 аренды земельного участка, заключенному сроком до 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки прав, к цессионарию переходит обязанность уплатить задолженность по платежам за аренду земельного участка, начиная с 01.01.2019 г.

14.05.2021 между Администрацией НГО и ООО специализированный застройщик «Восход» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 4071-14 от 14.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения, стороны решили расторгнуть договор аренды № 4071-14 от 14.04.2014 земельного участка площадью 4400 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010404:6121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, пр-кт Северный, 9.

Согласно пункту 2 соглашения, обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, за исключением обязательства арендатора по оплате аренды в размере 690 113 рублей 32 копейки и пени в размере 280 696 рублей 33 копеек. 

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 15.06.2021 № 25:31:010404:6121-25/064/2021-7.

Как следует из материалов дела, у арендатора перед арендодателем в период действия договора № 4071-14 от 14.04.2014 аренды земельного участка образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 13.2-9-1893 от 06.05.2021, согласно которому истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал в срок до 26.05.2021 погасить ее.

В срок установленный истцом, ответчик на требование не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Оценив условия договора аренды № 4071-14 от 14.04.2014, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:31:010404:6121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, пр-кт Северный, 9, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 662 872 рубля в год, согласно протоколу о результатах аукциона от 31.03.2014 № 05.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, иск ответчиком в части суммы основного долга признан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N520-О в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (ч. 5 ст.49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст. 170 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Заявление о признании иска сделано уполномоченным на то представителем Самовидовым Д.Г., действующим на основании доверенности от 17.05.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца в части суммы основного долга признаны, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614, ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 280 696 рублей 33 копеек, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 23.10.2019 по 20.05.2021 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

          Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора № 4071-14 от 14.04.2014 в части невнесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно п. 77 указанного Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика относительно чрезмерности размера штрафа, суд пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию пени является завышенным (0,1%) и в целях соблюдения баланса интересов сторон подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования в части требований о взыскании пеней подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 71 659 рублей 17 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ, абз. 2 пп. п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Восход" (ИНН 2512466976, ОГРН 1192536019060) в пользу Администрации Находкинского городского округа (ИНН  2508020000, ОГРН 1022500699704) сумму основного долга в размере 690113 (шестьсот девяносто тысяч сто тринадцать) рублей 32 копейки, неустойку в размере 71 659 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

          В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Восход" (ИНН 2512466976, ОГРН 1192536019060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 261 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Кобко Е.В.