АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.04.2023 Дело № А40-291608/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023  

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,  судей Кобылянского В.В., Е.В. Кочергиной Е.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Группа компаний «Медси» - ФИО1 по  дов. от 10.02.2023,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного  питания» - неявка, извещено,  

рассмотрев 11 апреля 2023 года 

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Комбинат школьного питания»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года 

по иску акционерного общества «Группа компаний «Медси»  к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний «Медси» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее –  ответчик) о взыскании 184 019 рублей задолженности по договору от 19.11.2019   № Ю/096/393/Ф/П/56/2019 на оказание медицинских услуг, 115 748,27 рублей  пени за просрочку платежа за период с 01.04.2020 по 20.12.2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело  на новое рассмотрение в ином судебном составе, указывая на неверное  определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  дела, неправильные выводы суда.  

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее  удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и  обоснованными.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  возражал против доводов жалобы.  

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в  соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их  отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение  обязательств по заключенному сторонами договору от 19.11.2019 №  Ю/096/393/Ф/П/56/2019 на оказание медицинских услуг (далее – договор),  истцом оказаны услуги на сумму 184 019,50 рублей, что подтверждается  направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами  об оказании услуг, в отношении которых в срок, предусмотренный п. 3.2  договора, не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о  принятии заказчиком оказанных услуг.  

Согласно п. 4.2 договора заказчик оплачивает оказанные медицинские  услуги не позднее десяти банковских дней с момента получения акта путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

За нарушение сроков платежей, предусмотренных настоящим договором,  исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от  просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).  

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате и  имеет перед истцом задолженность в сумме 184 019 рублей, в связи с чем  истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора за период с  01.04.2020 по 20.12.2021 в сумме 115 748,27 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», установив факт оказания истцом ответчику услуг, в  отсутствие доказательств их своевременной и полной оплаты, удовлетворили  заявленные требования.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно  применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о  ненадлежащем оказании услуг; о неверном расчете неустойки, проверены судом  округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с  выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией  не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022  года по делу № А40-291608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.В. Цыбина  Судьи: В.В. Кобылянский   Е.В. Кочергина