АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2018 года

 

Дело № А33-23195/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боградский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" (ИНН; 1903014648; ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 18.08.2017 № 528 «О признании аукциона несостоявшимся» на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Боградский горно-обогатительный комбинат": ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018;

от  общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания": ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 21.03.2018 № 05-01/1522,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Боградский горно-обогатительный комбинат"; общество с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – ответчик, админисратвиный орган) о признании незаконным приказа от 18.08.2017 № 528 «О признании аукциона несостоявшимся» на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.10.2017 производство по делу № А33-23195/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда по делам № А33-20020/2017 и № А33-20021/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017 по делу № А33-20021/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 23.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 по делу № А33-20020/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано

Определением от 15.03.2018 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании по вопросу возобновления производства по делу.

Представители сторон не возражали против возобновления производства по делу.

Посовещавшись на месте, суд определил возобновить производство по делу № А3323195/2017, продолжить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных судом вопросов.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу был издан приказ № 405 от 30.06.2017 года «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита на Капчалинском месторождении в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - Аукцион)».

В соответствии с указанным приказом 30.06.2017 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 300617/0880740/01 о проведении Центрсибнедра открытого Аукциона.

Вместе с извещением опубликован приказ № 405 с Порядком и условиями проведения Аукциона.

Приложением № 2 к Порядку и условиям проведения Аукциона утверждены требования к заявкам заинтересованных лиц на участие в аукционе.

На участие в аукционе было подано две заявки: от ООО «Боградский ГОК» (вх. № 782 от 03.08.2017) и ООО «Сибирская горнорудная компания» (вх. № 781 от 03.08.2017).                              

15.08.2017 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принято решение № 15/797 «Об отказе в рассмотрении заявки», согласно которому Центрсибнедра извещает об отказе в приеме заявки ООО «Боградский ГОК» (вх. № 782 от 03.08.2017), поданной на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

Не согласившись с отказом, ООО «Боградский ГОК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о его оспаривании. Требование было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела №А33-20021/2017. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017 по делу № А33-20021/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 23.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Также, 15.08.2017 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принято решение № 15/798 «Об отказе в рассмотрении заявки», согласно которому Центрсибнедра отказано в приеме заявки ООО «Сибирская горнорудная компания» (вх. № 781 от 03.08.2017), поданной на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

Не согласившись с отказом, ООО «Сибирская горнорудная компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о его оспаривании. Требование было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела №А33-20020/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 по делу № А33-20020/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано

18.08.2017 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу аукцион признан несостоявшимся, так как ни один из заявителей не допущены к участию в аукционе, о чем вынесен приказ №258 о признании аукциона несостоявшимся.

Не согласившись с приказом №258 от 18.08.2017, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей, общество с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Законом о недрах решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых является основанием возникновения у соответствующего лица, признанного победителем конкурса или аукциона, права пользования участком недр.

Положения статьи 449 ГК РФ связывают признание торгов недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общества указывают на то, что основанием для принятия решения о признании торгов несостоявшимися (приказ о чем и обжалуется в рамках настоящего дела) послужили незаконные отказы в рассмотрении заявок на участие в аукционе ООО «Боградский ГОК» (вх. № 782 от 03.08.2017) и ООО «Сибирская горнорудная компания» (вх. № 781 от 03.08.2017). Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, приказом от 18.08.2017 № 528 «О признании аукциона несостоявшимся» были подведены итоги торгов.

Фактически, заявляя требование о признании незаконным приказа от 18.08.2017 № 528 «О признании аукциона несостоявшимся» на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия общества просят признать результаты торгов недействительными, так как именно оспариваемым приказом были подведены итоги аукциона.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленный спор рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

 

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Конкурсы и аукционы являются одними из основных установленных законом способов предоставления участков недр в пользование.

Общие требования к порядку проведения аукционов на право пользования участком недр определены статьей 13.1 Закона о недрах.

Принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются:

федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

Решение об утверждении результата конкурса или аукциона на право пользования участком недр принимается в срок, не превышающий 30 дней с даты проведения конкурса или аукциона, органами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи.

В состав конкурсных или аукционных комиссий, создаваемых федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт).

Официальный сайт и уполномоченный на его ведение орган определяются Правительством Российской Федерации.

Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте не менее чем за 90 дней до дня проведения конкурса на право пользования участками недр или не менее чем за 45 дней до дня проведения аукциона на право пользования участками недр. Объявления о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения должны содержать указание на предусмотренные частью третьей настоящей статьи сведения об ограничениях допуска к участию в таких аукционах.

Порядок организации и проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлен административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент N 156), определяющим последовательность и сроки действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

Согласно положениям пункта 31 Административного регламента №156 реализация Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по организации проведения в установленном порядке аукционов на право пользования участками недр включает в себя:

а) принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр;

б) подготовку и опубликование извещений о проведении аукционов на право пользования участками недр;

в) регистрацию заявок на участие в аукционах на право пользования участками недр;

г) рассмотрение и прием заявок на участие в аукционах на право пользования участками недр;

д) проведение аукционов на право пользования участками недр;

е) утверждение итогов аукционов на право пользования участками недр.

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу был издан приказ № 405 от 30.06.2017 года «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита на Капчалинском месторождении в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - Аукцион)».

В соответствии с указанным приказом 30.06.2017 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 300617/0880740/01 о проведении Центрсибнедра открытого Аукциона.

Вместе с извещением опубликован приказ № 405 с Порядком и условиями проведения Аукциона. Приложением № 2 к Порядку и условиям проведения Аукциона утверждены требования к заявкам заинтересованных лиц на участие в аукционе.

15.08.2017 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принято решение № 15/797 «Об отказе в рассмотрении заявки», согласно которому Центрсибнедра извещает об отказе в приеме заявки ООО «Боградский ГОК» (вх. № 782 от 03.08.2017), поданной на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

Также, 15.08.2017 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принято решение № 15/798 «Об отказе в рассмотрении заявки», согласно которому Центрсибнедра отказано в приеме заявки ООО «Сибирская горнорудная компания» (вх. № 781 от 03.08.2017), поданной на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

Оба общества обжаловали решения комиссии в Арбитражный суд Красноярского края. Заявления рассматривались в рамках дел №А33-20021/2017 и №А33-20020/2017 соответственно.

 

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение одновременно двух условий: судебный акт арбитражного суда должен быть принят по результату рассмотрения дела в котором участвуют те же лица,  а также судебный акт должен вступить в законную силу

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-О из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявителям отказано в удовлетворении требований в рамках рассмотрения дел №А33-20021/2017 и №А33-20020/2017. В рамках рассмотрения названных дел установлено, что действия рабочей группы Центрсибнедра основаны на нормах закона и осуществлялись в соответствии с Порядком и условиями проведения Аукциона, содержание которого, а равно последствие его нарушения, является открытой информацией для любого заинтересованного лица. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что отказы в рассмотрении заявки №15/797  и №15/798 нормы действующего законодательства не нарушают, равно как и права и законные интересы заявителей.

Обращаясь же с рассматриваемым заявлением, оба истца указывают на незаконность отказа в рассмотрении заявок истцов. Однако, так как судебные акты по делам №А33-20021/217 и №А33-20020/2017 в рамках которых рассматривался вопрос о правомерности отказа в рассмотрении заявок, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение в рассматриваемом деле, то повторно рассмотрение вопроса законности и обоснованности отказов р рассмотрении заявок в рамках настоящего дела судом не производится.

 

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента №156 аукцион на право пользования участком недр признается несостоявшимся в следующих случаях:

- при отсутствии заявок на участие в аукционе;

- на участие в аукционе зарегистрирована одна заявка;

- к участию в аукционе допущен только один заявитель;

- к участию в аукционе не допущены все заявители;

- участниками аукциона не предложена величина разового платежа выше стартового размера.

В рассматриваемом случае, на участи е в конкурсе было подано две заявки: общества с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания». Обе заявки были отклонены. В связи с тем, что ни одна из поданных  на участие в аукционе заявки не отвечали условиям конкурса и были отклонены, Центрсибнедра принял решение о признании аукциона несостоявшимся (приказ №528 от 18.08.2017).

Так как законность и обоснованность отклонения заявок  общества с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» уже были предметом судебного разбирательства, в связи с чем, как указывалось ранее, повторной оценки принятые решения не подлежат. приказ №528 от 18.08.2017 принят в соответствии с нормами действующего законодательства. О нарушении процедуры принятия такого решения лицами, участвующими в деле не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

 

При обращении с рассматриваемым истцом, обществами заявлен довод о том, что аналогичные нарушения были предметом рассмотрения УФАС по Красноярскому краю (решение №120-18.1 от 18.04.2017) по ранее проводившемуся аукциону на этом же месторождении. Данная ссылка на решение антимонопольного органа отклоняется судом, так как во-первых, как уже ранее указывалось, доводы о незаконности отказа в рассмотрении заявок уже были предметом отдельных судебных разбирательств и переоценки в рамках рассматриваемого дела не подлежат, во-вторых, обоснованность или необоснованность принятых решений аукционной комиссией при проведении иного аукциона хоть и на том же месторождении не может служить подтверждением законности или незаконности действий аукционной комиссии в данном рассматриваемом случае, при данных фактических обстоятельствах.

 

Исходя из анализа норм действующего гражданского законодательства следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущены такие существенные нарушения порядка их проведения, которые могли бы повлиять на определение результата торгов. При этом лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Центрсибнедра каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить для принятия решения о признании их недействительными.

Помимо этого, исходя из буквального толкования положений статьи 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги в случае нарушения порядка их проведения, поскольку в качестве правового последствия закон предусматривает недействительность заключенного на торгах договора.

Учитывая, что аукцион признан несостоявшимися, законные основания для признания этих торгов недействительными отсутствуют, поскольку отсутствует результат торгов, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Более того, исходя из положений статьи 449 ГК РФ, иск о признании торгов недействительными может быть подан только заинтересованным лицом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной в результате сделки.

В рассматриваемом случае, в рассмотрении заявок истцов было отказано. Законность и обоснованность таких отказов были предметом рассмотрения в арбитражном суде. Каких-либо нарушений арбитражным судом не установлено. Таким образом, учитывая, что оба истца не могли принять участия в аукционе ввиду несоответствия поданных ими заявок, а проводимый аукцион признан несостоявшимся, имущественные права и интересы истцов не были нарушены.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, например, в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 по делу №33-16388/2017, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 №09АП-4377/2018-ГК, постановлении арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 по делу №А17-7500/2016, постановлении арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017 №Ф09-4332/17, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 №17АП-5927/2017-АК, постановлении арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017 №Ф09-5012/17.

 

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из новых обстоятельств указывает отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Так как решение по рассматриваемому делу принято на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №А33-20021/2017 и №А33-20020/2017, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае отмены или изменения указанных судебных актов судом вышестоящей инстанции, лица, участвующие в деле, не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Боградский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" (ИНН; 1903014648; ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.Г. Федорина