РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                Дело № А40-53441/17-22-518

04.05.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САТУРН-МОСКВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2009 г., 129081, 

<

...>, СТР.6) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙБЕТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2002 г., 141073, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 1 500 408 руб. 98 коп. по договору поставки № 163/15 от 16.12.2015г. 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.11.2016 г., 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "САТУРН-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" о взыскании задолженности в размере 1 500 408 руб. 98 коп. по договору поставки № 163/15 от 16.12.2015г. из них: 1 295 580,46 руб. основной долг, 204 828,52 руб. неустойка за период с 23.10.2016г. по 20.01.2017г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.12.2015г. между ЗАО "САТУРН-МОСКВА" (поставщик, истец) и ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №163/15, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Во исполнение договора истцом поставлен товар на сумму 1 295 580,46 руб., в что подтверждается универсальными передаточными документами №2016304791/171272 от 23.09.2016г., №2016312039/172454 от 26.09.2016г., №2016312009/172452 от 26.09.2016г., №2016312011/173341 от 27.09.2016г., №2016318035/176845 от 01.10.2016г., №2016321768/177318 от 03.10.2016г., №2016322502/181156 от 07.10.2016г., №2016322892/181155 от 07.10.2016г., №2016322486/182387 от 10.10.2016г., №2016331283/182960 от 11.10.2016г.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя и печатью ответчика на УПД представленных в материалы дела.

Согласно п. 3.2 Договора поставки оплата поставленного товара производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

09.11.2016 Истец направил Ответчику претензию от 31.10.2016 г. исх. № 259 с требование оплатить имеющуюся задолженность.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 295 580,46 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8 Протокола разногласий от 16.12.2015г. согласована редакция п. 3.2.1 Договора поставки согласно которому товар поставляется на условиях отсрочки платежа, срок который указан в п. 3.2 Договора. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты товара.

Размер неустойки за период с 23.10.2016г. по 20.01.2017г. составляет 204 828,52 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙБЕТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САТУРН-МОСКВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 500 408 (один миллион пятьсот тысяч четыреста восемь) руб. 98 коп. по договору поставки № 163/15 от 16.12.2015г. из них: 1 295 580,46 руб. основной долг, 204 828,52 руб. неустойка за период с 23.10.2016г. по 20.01.2017г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 004 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.