ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-244279/2022

01 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» (ТОО «Исткомтранс») – ФИО1 по дов. от 03.05.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сервис Маркет» (ООО «Транспорт Сервис Маркет») – ФИО2 по дов. от 29.11.2021 (онлайн),

рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ТОО «Исткомтранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года

по первоначальному иску ТОО «Исткомтранс»

к ООО «Транспорт Сервис Маркет»

о взыскании убытков

по встречному иску ООО «Транспорт Сервис Маркет»

к ТОО «Исткомтранс»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Исткомтранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «Транспорт Сервис Маркет» о взыскании убытков в общем размере 307 136 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 143 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО «Транспорт Сервис Маркет» к ТОО «Исткомтранс» о взыскании по договору посуточной аренды контейнеров от 05.03.2020 № ПА-300320 (далее – договор аренды) задолженности по арендной плате за период октябрь-ноябрь 2022 г. в размере 59 800 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с апреля 2020 г. по ноябрь 2022 г. в размере 1 271 315 руб. 65 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 311 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-244279/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении требований по первоначальному иску было отказано; требования по встречному иску удовлетворены в части. Суд взыска с ТОО «Исткомтранс» в пользу ООО «Транспорт Сервис Маркет» неустойку по состоянию на 13.01.2023 в размере 212 129 руб. 69 коп. (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 128 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части требований по встречному иску было отказано.

По делу № А40-244279/2022 поступила кассационная жалоба от ТОО «Исткомтранс», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований по встречному иску в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО «Транспорт Сервис Маркет» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Транспорт Сервис Маркет» (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю ТОО «Исткомтранс» (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Транспорт Сервис Маркет» поступил отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв не направлялся в адрес другого участника процесса. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне (ООО «Транспорт Сервис Маркет») не возвращается.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ТОО «Исткомтранс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Транспорт Сервис Маркет» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем – ООО «Транспорт Сервис Маркет» и арендатором – ТОО «Исткомтранс» был заключен договор аренды (с учетом дополнительного соглашения), согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставлять арендатору во временное владение и пользование универсальные контейнеры, находящиеся в собственности у арендодателя, в соответствии с заявками арендатора (п. 1.1 договора).

В обоснование требований по первоначальному иску ТОО «Исткомтранс» указало на следующее:

- между обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (ООО «Восход»; фирма) и ООО «Транспорт Сервис Маркет» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции от 15.03.2020 № 073/2020, согласно условиям которого, заказчик поручает, а фирма обязуется выполнить услуги, связанные с обработкой из терминала фирмы грузов и контейнеров заказчика и организацией их приема, доставки и отправки железнодорожным или автомобильным транспортом в соответствии с его заявками (п. 1.1); фирма обязана произвести погрузку контейнеров заказчика, отправляемых железнодорожным транспортом в соответствии с требованиями Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (п. 2.1.8);

- 30.03.2020 ТОО «Исткомтранс» направило ООО «Восход» заявку на погрузку № 958, согласно которой поручило провести работы по погрузке 48-ми контейнеров, принадлежащих ООО «Транспорт Сервис Маркет» на праве собственности;

- при исполнении заявки было установило наличие неисправностей у 23-х контейнеров, о чем составлены соответствующие акты;

- с целью исполнения заявки и принятых по договору транспортной экспедиции от 15.03.2020 № 073/2020 обязательств, ООО «Восход» произвело дополнительные работы по погрузке/выгрузке 23-х контейнеров и их ремонту, а также организовало перевозку автотранспортом одного порожнего контейнера;

- постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2022, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по другому делу № А56-54543/2021 отменено, с ТОО «Исткомтранс» в пользу ООО «Восход» задолженность по договору транспортной экспедиции от 15.03.2020№ 073/2020 в общем размере 172 801 руб. 10 коп. (стоимость работ по ремонту 23-х контейнеров и организации перевозки автотранспортом одного порожнего контейнера), неустойка по состоянию на 31.05.2021 в размере 20 908 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 757 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.;

- во исполнение указанных судебных актов по другому делу № А56-54543/2021 ТОО «Исткомтранс» понесло расходы в общем размере 203 467 руб. 03 коп.; дополнительно в ходе с рассмотрения указанного судебного спора ТОО «Исткомтранс» понес судебные расходы в общем размере 103 669 руб., из которых: 75 000 руб. – расходы на представление интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражном суде Северо-Западного округа, 25 669 руб. – транспортные расходы представителя в связи с участием в заседании суда кассационной инстанции, 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

- вышеуказанные расходы, по мнению ТОО «Исткомтранс», были понесены им в связи с передачей ООО «Транспорт Сервис Маркет» в аренду вагонов уже в неисправном состоянии.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по первоначальному и встречному искам), с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, с учетом принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску и о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требований по встречному иску в части.

Суды, отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, исходили из того, что контейнеры были приняты в аренду ТОО «Исткомтранс» по акту без замечаний, а по условиям договора аренды проведение обслуживания, аварийного или текущего ремонтов контейнеров осуществляется за счет арендатора.

Суды, удовлетворяя требования по встречному иску в части (о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь-ноябрь 2022 г. и неустойки) установили факт пользования имуществом в спорный период, проверили период и расчет заявленных к взысканию сумм, пришли к выводу о добровольном удовлетворении ТОО «Исткомтранс» требований в размере 59 800 руб. после обращения ООО «Транспорт Сервис Маркет» в суд со встречным иском; при этом, поскольку ТОО «Исткомтранс» сроки исполнения обязательства были нарушены, то суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки в части (с учетом удовлетворения ходатайства ТОО «Исткомтранс» о применении положений ст. 333 «Уменьшение неустойки» Гражданского кодекса Российской Федерации; изложено в отзыве на встречное исковое заявление – л.д. 31-34 т. 2).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ТОО «Исткомтранс» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТОО «Исткомтранс», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А40-244279/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Петрова

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

А.В. Цыбина