Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6885/2016

17 мая 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017

Полный текст решения изготовлен 17.05.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при велении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 184 207,09 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" о взыскании 184 207 руб. 09 коп. долга за предоставленные коммунальные услуги с ноября 2013 года по август 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация муниципального образования «Город Нерюнгри».

Определением суда от 12.04.2017 из числа третьих лиц администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» исключена, привлечено к участию в деле в качестве соответчика - администрация муниципального образования «Город Нерюнгри».

Определением суда от 12.04.2017 в принятии уточнений отказано.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Судом в заседании с 15 час. 05 мин. 02.05.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 10.05.2017. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Судом, представленные лицами, участвующими дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 8/1/05314/7107 от 01.06.2013.

В соответствии с договором РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2. договора).

Расчет за горячую воду на ОДН, осуществляется путем безакцепного списания со специального расчетного счета исполнителя денежных средств, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя на расчетный счет РСО. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.3. договора).

Согласно п. 6.5. договора для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за периодом, получить в РСО (по адресу: г. Нерюнгри, Теплосбыт, ул. Кравченко, д. 10, каб. 106) счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи горячей воды. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи горячей воды и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества горячей воды полностью или в части. В случае частичного отказа от признания потребления указанного в Акте количества горячей воды, Исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной горячей воды. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата Исполнителем акта приема-передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами.

В соответствии с п. 6.6. договора расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Сторонами не оспаривается факт управления обществом многоквартирными домами по адресам: 

<

...>

Также вышеуказанные дома значатся в перечне объектов абонента согласно приложению № 2 к договору.

В доказательство подачи коммунальных услуг и получения их собственниками и нанимателями жилого фонда, находящихся в управлении ООО «Жилищное хозяйство», истцом предоставлены копии актов об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности системтепло и водоснабжения между ООО «НерюнгриТеплоНаладка» и ответчиком. 

Как следует из искового заявления, задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги истцом согласно указанным адресам за период с ноября 2013 года по август 2016 года  составляет 184 207 руб. 09 коп. 

Ответчиком стоимость коммунальных услуг оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ материалов дела свидетельствует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013, далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги ей.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 64 Правил № 354 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

Суд считает, что при этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

  Ссылка ответчика на принятие решения о прямых расчетах собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией и отсутствием в связи с этим оснований требовать возмещения задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение отклоняется как необоснованная.

  Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки коммунальных ресурсов в рамках договора от 01.09.2013.

   Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе тепловой энергии и горячей воды, предусмотрена пунктом 13 Правил № 354.

   Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальные ресурсы,  поставленные в управляемые им жилые дома.

   Ответчик при выбранном собственниками способе управления и получения в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в установленном в договоре между истцом и обществом обязательстве по поставке коммунальных ресурсов признается исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату всего ресурса, потребленного жилыми домами, в том числе на общедомовые нужды, является именно ответчик. 

    Следовательно, отношения по обеспечению собственников жилых помещений многоквартирного дома коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация – исполнитель коммунальных услуг – собственник жилого помещения.

    Таким образом, именно исполнитель коммунальных услуг является лицом обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленные собственниками помещений в многоквартирном жилом доме коммунальные услуги.

    При этом, ответчик  не представил сведения об ином количестве проживающих в многоквартирных домах, тогда как такая обязанность ответчика предусмотрена пунктом 3.1.6. договора, в соответствии с которой исполнитель обязуется передавать РСО поквартирную базу данных по МКД, находящихся в управлении исполнителя и содержащую сведения о потребителях.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

   В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

   В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

   Судом установлено, что  срок оплаты за ноябрь 2013 года возникает с 15 декабря 2013 года (п. 6.6. договора).

   Таким образом, последним днем подачи искового заявления в пределах срока исковой давности является 15.12.2016.

   Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, документы с иском поступили в суд 21.12.2016.

   Из конверта истца, в котором было направлено исковое заявление следует о номере идентификатора 67899506001957, согласно сведениям из сайта «Почта России» под указанным идентификатором, исковое заявление сдано органу почтовой связи 14.12.2016, то есть в пределах срока исковой давности.  

   Более того, как следует из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

   В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 1 июня 2016 года.

   Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

    В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.12.2016  - после вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следовательно, истец обязан был подать исковое заявление с соблюдением вышеуказанных требований.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 25.10.2016 № 5053, от 31.10.2016 № 71/2884, от 19.10.2016 № 4710 с требованием произвести оплату долга (л.д. 52-63, том 1).

   Ответчик в ответах за исх. № 887 от 18.11.2016 (л.д. 64, том 1), № 877 от 14.11.2016 (л.д. 138, том 1) на претензии истца не согласился.

   Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что претензионная переписка между сторонами началась 19.10.2016 и закончилась 23.11.2016 с даты получения истцом письма ответчика с вх. номером истца на письме ответчика № 5856, в указанный период срок давности был приостановлен.

    При этом, даже без учета срока приостановления, срок исковой давности истцом не пропущен.

    Довод ответчика о том, что сумма взыскания, указанная в расчете является остатком на начало  периода в ноябре 2013 года  в отношении домов по адресам: ул. Карла Маркса, дом 17/1, кв. 351 и ул. Платона Ойунского, дом 3, кв. 38А  подлежит отклонению, поскольку в расчете указана задолженность, начисленная  за ноябрь 2013 года, остаток долга в расчете иска не указан (л.д. 37-40, 44-50, том 1).

    В этой связи, суд отклонил довод ответчика, поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности.

    Фактический объем отпущенных коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за спорный период, письменными пояснения по произведенным начислениям по каждой квартире, квитанциями по лицевым счетам.

  Расчет потребленных коммунальных услуг истцом произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 с учетом установленного уровня оплат, нормативов и по тарифам, утвержденным для истца на 2013 - 2015 гг.

   Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, равно, как и не представил доказательств, достоверно подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцом.

Довод ответчика о том, что истец производит взыскание с физических лиц, подлежит отклонению, в связи с тем, что факт взыскания задолженности за тот же период, который заявлен в расчете исковых требований, ответчиком не доказан. Из материалов дела не усматривается взыскание истцом с собственников и нанимателей помещений тех же сумм и за те же периоды, заявленные в иске.

При этом, управляющая компания вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании с указанных лиц задолженности в регрессном порядке, а также в случае двойного взыскания (с граждан и с управляющей компании) обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 184 207 руб. 09 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри».

Администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» представлено ходатайство от 28.04.2017 об оставлении иска в части взыскания задолженности с администрации без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

   В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

  Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

  Из указанных положений законодательства следует, что право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

  Доказательств соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с администрацией, истец в суд не представил.

  Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с администрацией, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

            Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 526 руб. по платежному поручению № 007442 от 28.11.2016.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 524 руб., уплаченная по платежному поручению № 1320 от 22.02.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

            Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 184 207 руб. 09 коп. основного долга, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 526 руб.

Требование к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 524 руб., уплаченную по платежному поручению № 1320 от 22.02.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                      Белоновская Г. И.