272/2023-49498(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5709/2023

г. Саратов

07 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2023 года  (мотивированное решение от 28 августа 2023 года) по делу № А06-5709/2023,  рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области  «Икрянинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество  «Страховая компания «Согаз-Мед» (далее – АО «Страховая компания «Согаз-Мед», истец)  с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Астраханской области «Икрянинская районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Икрянинская  районная больница», ответчик) о взыскании штрафа в размере 651 083,91 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 16 022 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2023 года  (мотивированное решение от 28 августа 2023 года) по делу № А06-5709/2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции изменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в  жалобе, просит снизить размер взысканного штрафа до 100 000 рублей на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на  официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2023, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом  возражений на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает,  что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Территориальным фондом обязательного  медицинского страхования Астраханской области акционерным (фонд), обществом  «Страховая компания «Согаз-Мед» (страховая медицинская организация) и  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области  «Икрянинская районная больница» (организация) были заключены договоры на оказание и  оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 300040 от  25.01.2021, № 00320400000000000 от 01.01.2022 и 00320400000000000 от 09.01.2023 (далее  - договоры), согласно которым организация обязалась оказать необходимую медицинскую  помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой  обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась  оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой  обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с пунктом 7.1 договоров страховая медицинская организация  обязалась оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную  организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, в соответствии  с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию  в пределах распределенных организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи  36 Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации» объемов предоставления медицинской помощи и ее  финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в  соответствии с частью 2 статьи 30 Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, на основании  представленных организацией в фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской  области помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с  порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет организации не позднее 25 числа месяца  (включительно).  

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что страховая медицинская организация  обязалась проводить в соответствии со статьей 40 Федеральною закона от 29.11.2010   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по  территориальной программе, оказанной организацией застрахованному в страховой  медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в организацию  

в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи.  

Согласно пункту 4.3 договоров при выявлении нарушений организацией  обязательств, установленных договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического  контроля, проведенного фондом, страховая медицинская организация вправе применять  санкции, предусмотренные статьей 41 Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», не оплачивать или не  полностью оплачивать оказанную организацией медицинскую помощь по территориальной  программе, требовать возврата денежных средств в фонд и уплаты организацией штрафов  за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по  территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41  Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании  в Российской Федерации», в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным  правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами,  установленными в тарифном соглашении.  

Как указывает АО «Страховая компания «Согаз-Мед», в 2021 - 2023 годах истцом в  ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» был проведен контроль объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи в форме экспертизы качества  медицинской помощи, в результате которого выявлены нарушения оказания медицинской  помощи, являющиеся основаниями для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения  оплаты медицинской помощи) и применения штрафных санкций отраженные в актах:  

 №  п/п  

Номер акта МЭЭ/ЭКМП 

Дата акта  

Код дефекта мед помощи/нарушения 

Сумма санкций, руб. 

1 

1091288 

03.11.2021  

2.16.2-1 2.16.1-10 

30 218,82  

2 

1091532 

30.12.2021  

2.16.2-3  2.16.1-5  

3 

1091533 

07.12.2021  

2.16.2-8  2.16.1-1  

4 

1122976 

30.09.2021  

2.16.2-1 

7 357,95 

5 

1122977 

30.09.2021  

2.16.2-2 

6 

1232978 

30.09.2021  

2.16.2-1 

7 

1193044 

03.11.2021  

2.16.1-1 

8 

112076 

07.02.2022  

2.16.2-2 

22 559,11  

9 

123078 

07.02.2022  

2.16.2-1 

10  

112084 

07.02.2022  

2.16.2-1 

11  

112085 

07.02.2022  

2.16.2-2 

12  

112086 

07.02.2022  

2.16.2-5 

13  

112282 

21.02.2022  

2.16.1-1 

14  

1163041 

14.01.2022  

2.16.1-1 

15  

118467 

21.02.2022  

2.16.2-1 

11 625,78  

16  

112629 

22.03.2022  

2.16.2-3 

17  

123631 

22.03.2022  

2.16.2-1 

18  

126091Д 

25.02.2022  

2.16.2-7 

12 948,81  

19  

126888 

23.03.2022  

2.16.2-1 

5 313,40 

20  

106979 

25.04.2022  

3.2.2.-1 

4 226,46 

21  

109549 

03.03.2022  

2.16.1-6 

27 098,34  

22  

109550 

01.04.2022  

2.16.1-5 

23  

109551 

05.05.2022  

2.16.1-6 

24  

1061082 

12.05.2022  

3.2.2.-1 

184 983,92  

25  

1061085 

12.05.2022  

3.2.2.-1 

26  

1551120 

04.04.2022  

2.16.1-1 

27  

1551184 

03.03.2022  

2.16.1-10 

28  

1121558 

25.05.2022  

2.16.1-1 

29  

1121973 

27.06.2022  

3.15.1-10 

30  

1121974 

27.06.2022  

3.15.1-16 

31  

1121975 

27.06.2022  

3.15.1-2 

32  

1231979 

27.06.2022  

3.15.1-1 

33  

1091131 

05.07.2022  

2.16.1-5 

7 970,10 

34  

1121971 

27.06.2022  

3.15.1-34 

196 595,80  

35  

1123238 

24.03.2022  

2.16.2-1 

36  

1123371 

24.03.2022  

2.16.2-2 

37  

1091147 

02.09.2022  

2.16.1-2 

3 188,04 

38  

1043431 

07.09.2022  

3.2.2-1 

79 021,18  

39  

1043522 

05.09.2022  

2.16.2-1 

40  

1121136 

13.05.2022  

2.16.1-6 

41  

1121297 

25.05.2022  

2.16.1-25 

42  

1121298 

25.05.2022  

2.16.1-31 

57 976,20  

ИТОГО 

651 083,91  

Код дефекта 2.16.1 - Несоответствие данных медицинской документации данным  реестра счетов, в том числе: оплаченный случай оказания медицинской помощи не  соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском  страховании;  

Код дефекта 2.16.2 - Несоответствие данных медицинской документации данным  реестра счетов, в том числе: включение в счет на оплату медицинской помощи при  отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания  медицинской помощи застрахованному лицу;  

Код дефекта 3.2.2 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение  необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных  вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе  клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по  результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению  методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими  работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе  консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к  ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск  

прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового  заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского  вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях);  

Код дефекта 3.15.1 – Непроведение диспансерного наблюдения застрахованного  лица (за исключением случаев отказа застрахованного лица, проинформированного  лечащим врачом и (или) страховым представителем о возможности прохождения  диспансерного наблюдения, от его прохождения), включенного в группу диспансерного  наблюдения, в соответствии с порядком и периодичностью проведения диспансерного  наблюдения и перечнем включаемых в указанный порядок исследований, в том числе, с  отсутствием последующего ухудшения состояния здоровья.  

Размер штрафных санкций определен в соответствии с приложением № 42 к  Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи в системе ОМС в Астраханской  области на 2021 год от 19.01.2021 (с учетом изменений, внесенных дополнительным  соглашением № 4 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи в системе  ОМС в Астраханской области на 2021 год от 29.06.2021, дополнительным соглашением   № 5 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи в системе ОМС в  Астраханской области на 2021 год от 26.07.2021) - «Размер неоплаты или неполной оплаты  затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией  штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи  ненадлежащего качества», а также Приложением № 42 к Тарифному соглашению на оплату  медицинской помощи в системе ОМС в Астраханской области на 2022 год от 31.01.2022 (с  учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 к Тарифному  соглашению на оплату медицинской помощи в системе ОМС в Астраханской области на  2022 год от 28.02.2022).  

Разделом IX Приказа Минздрава России от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении  Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным  лицам, а также ее финансового обеспечения» (далее - Порядок № 231н) установлен порядок  применения санкций к медицинской организации за нарушения, выявленные в ходе  контроля.  

В соответствии с указанным Порядком, истцом в адрес ответчика были направлены  следующие решения (предписания) с требованиями об уплате штрафов в течение 7 дней с  момента их получения:  

 №  п/п  

 № Решения 

Дата 

Решения  

Номер акта  МЭЭ/ЭКМП  

Дата акта  

Код дефекта мед помощи/нарушения 

Сумма санкций, руб. 

1 

109 

20.04.2022  

1091288  

03.11.2021  

2.16.2-1 

2.16.1-10 

30 218,82  

1091532  

30.12.2021  

2.16.2-3  2.16.1-5  

1091533  

07.12.2021  

2.16.2-8  2.16.1-1  

2 

110 

20.04.2022  

1122976  

30.09.2021  

2.16.2-1 

7 357,95  

1122977  

30.09.2021  

2.16.2-2 

1232978  

30.09.2021  

2.16.2-1 

1193044  

03.11.2021  

2.16.1-1 

3 

156 

24.06.2022  

112076  

07.02.2022  

2.16.2-2 

22 559,11  

123078  

07.02.2022  

2.16.2-1 

112084  

07.02.2022  

2.16.2-1 

112085  

07.02.2022  

2.16.2-2 

112086  

07.02.2022  

2.16.2-5 

112282  

21.02.2022  

2.16.1-1 

1163041  

14.01.2022  

2.16.1-1 

4 

186 

20.07.2022  

118467 

21.02.2022  

2.16.2-1 

11 625,78  

112629 

22.03.2022  

2.16.2-3 

123631 

22.03.2022  

2.16.2-1 

5 

187 

20.07.2022  

126091Д  

25.02.2022  

2.16.2-7 

12 948,81  

6 

243 

21.09.2022  

126888 

23.03.2022  

2.16.2-1 

5 313,40  

7 

244 

21.09.2022  

106979 

25.04.2022  

3.2.2.-1 

4 226,46  

8 

272 

24.10.2022  

109549 

03.03.2022  

2.16.1-6 

27 098,34  

109550 

01.04.2022  

2.16.1-5 

109551 

05.05.2022  

2.16.1-6 

9 

273 

24.10.2022  

1061082  

12.05.2022  

3.2.2.-1 

184 983,92  

1061085  

12.05.2022  

3.2.2.-1 

1551120  

04.04.2022  

2.16.1-1 

1551184  

03.03.2022  

2.16.1-10 

1121558  

25.05.2022  

2.16.1-1 

1121973  

27.06.2022  

3.15.1-10 

1121974  

27.06.2022  

3.15.1-16 

1121975  

27.06.2022  

3.15.1-2 

1231979  

27.06.2022  

3.15.1-1 

10  

303 

21.11.2022  

1091131  

05.07.2022  

2.16.1-5 

7 970,10  

11  

304 

21.11.2022  

1121971  

27.06.2022  

3.15.1-34 

196 595,80  

1123238  

24.03.2022  

2.16.2-1 

1123371  

24.03.2022  

2.16.2-2 

12  

22 

25.01.2023  

1091147  

02.09.2022  

2.16.1-2 

3 188,04  

13  

23 

25.01.2023  

1043431  

07.09.2022  

3.2.2-1 

79 021,18  

1043522  

05.09.2022  

2.16.2-1 

1121136  

13.05.2022  

2.16.1-6 

1121297  

25.05.2022  

2.16.1-25 

14  

48 

21.02.2023  

1121298  

25.05.2022  

2.16.1-31 

57 976,20  

ИТОГО 

651 083,91  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 16.05.2023 с приложением писем: № И-1787/Р-30/22 от 20.04.2022, № И1788/Р-30/22 от 20.04. года, № И-2892/Р-30/22 от 24.06.2022, № И-3354/Р-30/22 от 20.07.2022,   № И-3355/Р-30/22 от 20.07.2022, № И-4893/Р-30/22 от 21.09.2022, № И-4894/Р-30/22 от  21.09.2022, № И-5703/Р-30/22 от 24.10.2022, № И-5704/Р-30/22 от 24.10.2022, № И-6287/Р- 30/22 от 21.11.2022, № И-6288/Р-30/22 от 21.11.2022, № И-370/Р-30/23 от 25.01.2023, № И371/Р-30/23 от 25.01.2023 года, № И-1026/Р-30/23 от 21.02.2023.  

Ответчик обязанность по уплате штрафов не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 40 Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» контроль объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими  организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой  обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с  порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.  

Согласно части 2 статьи 40 Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» контроль объемов,  

сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем  проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы,  экспертизы качества медицинской помощи.  

Частью 6 статьи 40 Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» определено, что экспертиза качества  медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в  том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов  профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения  запланированного результата.  

Согласно пункту 43 Порядка № 231н по итогам экспертизы качества медицинской  помощи экспертом составляется и направляется в территориальный фонд/Федеральный  фонд или страховую медицинскую организацию экспертное заключение (протокол) о  результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой  Федеральным фондом.  

На основании экспертного заключения (протокола) страховой медицинской  организацией/территориальным фондом/Федеральным фондом составляется заключение о  результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой  Федеральным фондом, в котором указывается сумма неоплаты и (или) уменьшения оплаты  оказания медицинской помощи, и суммы выставленных штрафов за неоказание,  несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.  

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания  медицинской помощи, объемов медицинской помощи, предъявленных к оплате, записям в  первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской  организации.  

Пунктом 26 Порядка № 231н установлено, что результаты медико-экономической  экспертизы, оформленные заключением о результатах медико-экономической экспертизы,  являются основанием для:  

1) применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41  Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании  в Российской Федерации», условиями договора по обязательному медицинскому  страхованию, договора в рамках базовой программы и перечнем оснований для отказа в  оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), установленных  разделом II приложения к настоящему Порядку;  

2) проведения внеплановой экспертизы качества медицинской помощи. 

Как уже отмечалось, в 2021 - 2023 годах истцом в ГБУЗ АО «Икрянинская районная  больница» был проведен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи в форме экспертизы качества медицинской помощи, в результате  которого выявлены нарушения оказания медицинской помощи, что отражено в  соответствующих актах.  

Согласно статье 42 Федеральною закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» и пунктом 82 Порядка № 231н  медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой  медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской  организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и  экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в  территориальный фонд.  

Акты экспертизы качества медицинской помощи были подписаны ответчиком без  возражений.  

С претензией в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и  обжалованием указанных актов ответчик не обращался.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акты экспертизы качества  медицинской помощи, подписанные в установленном порядке и не оспоренные ответчиком,  являются основанием для применения к ответчику штрафа за неоказание, несвоевременное  оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.  

Данные выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не оспариваются. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма штрафа за допущенные ответчиком нарушения составила 651 083 руб. 91  коп., что ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» также не оспаривается.  

Ходатайство о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательств  несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения штрафа ввиду  тяжелого финансового положения медицинского учреждения судом апелляционной  инстанции отклоняется.  

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить  неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях.  

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской может быть сделано исключительно при рассмотрении  дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  

Таким образом, апелляционная инстанция не вправе снизить размер взысканной  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по  мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или  изменить решение суда первой инстанции в этой части.  

Как отмечалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой  инстанции ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации при надлежащем извещении о настоящем судебном  

разбирательстве, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1  л.д.84), ответчиком не заявлено.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  снижения штрафа с применением статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, итоговая сумма штрафа, взысканная Арбитражным судом  Астраханской области, изменению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не  опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом  обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы  установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм  права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального  права и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2023 года  (мотивированное решение от 28 августа 2023 года) по делу № А06-5709/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С. А. Жаткина