АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-136059/23-40-1450

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое  предприятие "СтавПромКомплект" (355040, Ставропольский край, Ставрополь  город, Шпаковская улица, дом 133, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1,  стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 239 085 руб.  50 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП "СтавПромКомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за  нарушение срока доставки груза по железнодорожным накладным в размере 239  085 руб. 50 коп.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 г. иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 г. направлена сторонам, а также  размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с  требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором оспорен расчет истца на сумму 84  920 руб. 50 коп. ввиду занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя (831  код). Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае  арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20  настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

29.08.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229  АПК РФ. 19.09.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца  железнодорожным транспортом. При доставке вагонов ответчиком допущена  просрочка доставки груза по накладным №№ ЭЕ243145, ЭЕ278436, ЭЕ278436,  ЭЕ278436. Срок просрочки по всем накладным составил 9 суток.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных  правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и  федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).  

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1403/23 от 03.05.2023 г., о  взыскании суммы пени за просрочку доставки вагонов, которая последним  оставлена без удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки вагонов ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный  срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и  в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления  таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  

перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов,  порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры  с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка  подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие  того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не  внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи  или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт  общей формы.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.  29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.  

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок  доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое  в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида  отправки и скорости перевозки.  

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках  в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.  

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он начисляет пени  за просрочку доставки груза в сумме 239 085 руб. 50 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно. 

Ссылка ответчика на то, что в расчете размера пени, представленном истцом,  не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения  по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки).  Соответственно по накладной № ЭЕ243145 пени в размере 84 920 руб. 50 коп.  заявлены истцом необоснованно судом отклоняется в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение довода  относительно отсутствия оснований для начисления пени за просрочку доставки  порожних вагонов в связи с задержкой их в пути следования по причине  невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от грузополучателя, представлены акты общей формы, ведомости  подачи и уборки вагонов.  

Ответчик ссылается на то, что по спорным накладным акты общей формы  подписаны истцом без возражений, что противоречит самим актам общей формы,  представленным ответчиком.  

Согласно ст. 36 УЖТ предусматривает, что по прибытии грузов на  железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и  транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан  оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.  

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних  вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей,  владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей,  обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.  

Согласно п. 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой  задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения  перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

В силу п. 67 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения утвержденных Приказом  Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 (далее - Правила N 256) при составлении  перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух  экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути  следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей  формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика. О составлении  акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV  настоящих Правил.  

Согласно п. 68 Правил N 256 при составлении акта общей формы для взимания  с пользователя услугами железнодорожного транспорта и лиц, выполняющих  работы (оказывающих услуги), связанные с изготовлением, ремонтом, техническим  обслуживанием железнодорожного подвижного состава, технических средств,  обеспечивающих функционирование инфраструктуры и перевозочного процесса  

(далее - сторонние организации) штрафов, сборов, платы за предоставление  железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, за  пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, платы за предоставление  железнодорожных путей вне перевозочного процесса, убытков, возникающих у  перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по  причинам, зависящим от сторонних организаций, и других платежей, перевозчиком  (или владельцем инфраструктуры) данный акт оформляется в трех экземплярах, при  этом: первый экземпляр акта общей формы прилагается к документу, по которому  производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй  экземпляр акта общей формы выдается (при наличии соглашения,  предусмотренного пунктом 44 настоящих Правил, направляется), соответственно,  грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), владельцу  железнодорожного пути необщего пользования, владельцу вагона, перевозчику (в  случае внесения им платежей владельцу инфраструктуры), а также другим  юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы остается у  перевозчика, владельца инфраструктуры, составивших акт. В случае если  перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, экземпляр акта  общей формы для перевозчика не составляется.  

Согласно п. 77 Правил N 256 акты общей формы, составленные для  удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с  пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат,  составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для  подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю),  грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего  пользования; при переадресовке на станции назначения - грузополучателю  (получателю), если он является заявителем переадресовки; при обнаружении  технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).  

В представленных ответчиком актах общей формы отсутствуют подписи  грузополучателя и составлены ответчиком в одностороннем порядке без извещения  грузополучателя, что нарушает требования, предусмотренные Правилами N 256.  

Таким образом, в актах общей формы, оформленных перевозчиком электронно  в программе АС ЭТРАН тоже не содержат подписи грузополучателя. Согласование  данных документов происходит без согласия грузополучателя в программе АС  ЭТРАН, на данных актах общей формы в поле грузополучатель имеется отметка  "Автосогласовано". Однако данная отметка автоматически проставляется системой  по истечении 24 часов с момента поступления в АС ЭТРАН, то есть выражение  несогласия недоступно для пользователя-грузополучателя.  

В актах общей формы в графе "сведения об электронных подписях"  отсутствует информация о квалифицированном сертификате истца, поскольку  квалифицированная подпись имеет ключ проверки электронной подписи.  

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления  основных актов общей формы для ознакомления и подписания истцу. Содержание  актов общей формы не было доведено до сведения сотрудников истца. Отказ от  подписи надлежаще не зафиксирован, порядок составления актов общей формы  ответчиком нарушен.  

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы  являются недопустимыми доказательствами  

Ссылка ответчика на ведомость подачи и уборки, в которых истец якобы  признал причину простоя вагонов по вине грузополучателя, подлежит отклонению,  поскольку данная накопительная ведомость не относится к числу документов,  

подтверждающих наличие у перевозчика оснований для увеличения сроков  доставки грузов.  

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов, в  соответствии с которым ответчик производит списание с ЕЛС клиента  причитающихся РЖД платежей.  

Так, отметка "автосогласовано" не подтверждает добровольную оплату суммы,  указанной ответчиком в накопительных ведомостях, и факт признания истцом  простоя вагонов на путях станции в ожидании своего фронта выгрузки. Поскольку,  ответчик в материалы дела не представил доказательства списания с ЕЛС истца  начисленной платы по указанным накопительным ведомостям.  

Представленные ответчиком документы сами по себе не доказывают задержку  спорных вагонов по вине истца и невозможность принять задержанные вагоны.  

Во спорных железнодорожных накладных отсутствует информация о  составлении актов общей формы, представленных ответчиком в материалы дела.  

В предоставленных истцом памяток приемосдатчика/ ведомостей подачи и  уборки вагонов по форме ГУ-45 отсутствуют сведения о задержке грузовых  операций (составления акта общей формы ГУ 23).  

В соответствии с п. 1 Приложения 1 к указанию МПС России от 27.03.2000 г.  N Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при  погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего  пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам,  на новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и на  пути ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного транспорта.  

Памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный  путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).  

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к указанию МПС России от 27.03.2000 г.  N Д720у в памятках приемосдатчика в графе "Задержка окончания грузовой  операции" "время час. мин." указывается время, определенное в акте общей формы  ГУ-23, составленном на устранение причин (занятость фронта выгрузки или другие  коммерческие неисправности), выявленных приемосдатчиком в момент приемки  вагона на месте погрузки/выгрузки.  

В соответствии с параграфом 4.10 Инструкции по ведению на станциях  коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной  01.03.2007 г. N 333р, ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и  начисления: сборов за подачу и уборку вагонов; сборов за маневровую работу (за  работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за  пробег локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с  другой железнодорожной станции, за непроизводительный простой локомотива по  причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя)); платы за  пользование вагонами, принадлежащими железнодорожным администрациям  государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики,  Эстонской Республики и третьих стран, допущенными к перевозке по российским  железным дорогам, а также арендованными ОАО "РЖД" у других юридических и  физических лиц или принадлежащими ОАО "РЖД" на ином вещном праве, за время  их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей)  железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих  грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами; штрафа за задержку  указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) сроков;  платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на  железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на  железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим  

от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей)  железнодорожных путей необщего пользования (п. 1).  

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД",  уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах  отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу  (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования (п. 2).  

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД",  уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании  сведений следующих документов: а) договора на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, узлового  соглашения, договора, заключенного в соответствии с частью 2 статьи 56 и статьей  60 Устава; б) памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45  (ГУ-45-ВЦ); в) актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23-ВЦ), составленных: на задержку  окончания грузовых операций; на задержку вагонов независимо от их  принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании  подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей,  грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожного пути необщего  пользования, а также по другим причинам, не зависящим от перевозчика и  владельца инфраструктуры, в том числе в случаях, когда памятка приемосдатчика  формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) на подачу не составляется; на задержку вагонов  независимо от их принадлежности в пути следования, в том числе на  промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев  (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих  грузополучателей своими локомотивами при условии, что задержка по указанным  причинам привела к нарушению сроков доставки грузов; г) приказов об увеличении  платы за пользование вагонами (п. 3).  

Однако, представленные в материалы дела истцом памятки приемосдатчика не  содержат информацию о составлении актов общей формы, а также информации о  начисленной плате за простой вагонов на путях станции в ожидании своего фронта  выгрузки по вине грузополучателя.  

В графе памяток приемосдатчика "задержка окончания грузовой операции"  ("время час. мин.", "N акта ГУ-23") не указано, что составлен акт общей формы ГУ- 23 на устранение причин задержки (занятость фронта или иные причины),  выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки  (выгрузки), на выставочном пути или в момент уборки с места погрузки (выгрузки),  а также с выставочных путей, находящихся в границах подъездного пути,  локомотивом, принадлежащим железной дороге, как это предусмотрено в пункте  3.9 приложения N 1 к Указанию МПС Россини от 27.03.2000 N Д-720/у "Об  утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации  автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета  платы за пользование вагонами".  

Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов/памятки приемосдатчика  на подачу вагонов доказывают, что акты формы ГУ-23 не составлялись  перевозчиком в перевозочном процессе. При таких обстоятельствах, суд считает,  что данные акты общей формы и накопительные ведомости не являются  надлежащими доказательствами отсутствия вины ответчика в просрочке срока  доставки груза.  

В материалы дела истец представил ведомости подачи и уборки  вагонов/памятки приемосдатчика, позволяющие определить точное время начала и  окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие  определить время простоя.  

Исходя из ведомостей подачи и уборки вагонов/памяток приемосдатчика  следует, что ответчик подал вагоны под выгрузку истцу на пути необщего  пользования позднее, чем они прибыли на станцию назначения.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил допустимых и  достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и  наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по причинам,  зависящим от грузополучателя (истца).  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК  РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда  неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного  транспорта.  

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы,  предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены  судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих  обстоятельств.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК  РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный  характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в  том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности  заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных  финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон,  суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении  размера начисленной истцом неустойки на 25%, то есть, уменьшении начисленной  неустойки до 179 313 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в  данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.  

При определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд  принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации  (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При  рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до  9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям  нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.  

Размер пени, установленный УЖТ, направлен в том числе на профилактику  совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное  исполнение обязательств перед иными лицами. Снижение пени более чем на 25%  позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои  обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на  снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.  Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о  распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в  случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным  судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска  включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и  проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по  правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета  и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за  нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат  удовлетворению частично в размере 179 313 руб.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97  Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое предприятие "СтавПромКомплект" пени за просрочку доставки груза  

в размере 179 313 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 782 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Селивестров А.В.