АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67166/2022

30 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67166/2022 по исковому заявлению  КУМИ Администрации Невьянского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 227 742 руб.  96 коп  

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2022г.; 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ НЕВЬЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 227 742 руб. 96 коп. задолженности  по договору аренды земельного участка от 12.05.2007г. за период с 01.04.2021г. по  21.11.2022г., в том числе 34 609 руб. 78 коп. долга, 193 133 руб. 18 коп. неустойки по  состоянию на 21.11.2022г.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых  требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ.  

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного  долга и уменьшении неустойки до 129 058 руб. 10 коп.  

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды от 12.05.2017г. № 56, во исполнение условий которого арендатору в аренду  

 

передан земельный участок площадью 61 574 кв.м с кадастровым номером  66:15:0401001:6, имеющий месторасположение: обл. Свердловская, р-н Невьянский, 2  км по направлению на восток от ориентира 110 автодороги Екатеринбург-Серов, с  разрешенным использованием под объект оздоровительного и рекреационного  назначения (база отдыха) (п. 1.1. договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Срок аренды установлен с 28.09.2006г. по 27.09.2055г. (п. 2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Арендная плата по договору подлежит внесению арендатором 1 раз в квартал  до 25 числа последнего месяца квартала (п. 3.3. договора).  

Арендная плата является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как указывает истец, в период с 01.04.2021г. по 21.11.2022г. ответчик  арендную плату за пользование участком не вносил. Размер задолженности за  указанный период составил 34 609 руб. 78 коп.  

Ответчик представил отзыв. в котором указал на исполнение обязательства по  внесению арендной платы.  

Истцом факт оплаты на момент предъявления иска не выявлен, поскольку  платежи осуществляло третье лицо, указавшее в платежных документах иной  ОКТМО, не позволившее идентифицировать платеж и зачислить его в  муниципальный бюджет. Истцом проведена работа по розыску указанных ответчиком  платежей и принятию мер по зачислению их в муниципальный бюджет, вследствие  чего истец скорректировал расчет и просит взыскать только неустойку.  

За просрочку внесения арендных платежей по договору предусмотрена  ответственность в виде уплаты пени по ставке 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа (п. 6.2. договора).  

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 129 058 руб.  10 коп.  

Суд, проверив расчет, признал его арифметически верным. 

Доводы ответчика о том, что расчет является непонятным, судом отклонены.  Из расчета истца следует, что неустойка начислена на сумму долга, уменьшенную на  сумму платежа ответчика, указано количество дней просрочки, учтен период  действия моратория (постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022г. № 497). Сумма неустойки, взысканная судебным приказом по делу   № А60-14548/5021, исключена из общей суммы неустойки, что свидетельствует о том,  что дважды одна и та же сумма неустойки к взысканию не заявлена.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств.  

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

 

ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не  подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд учитывает, что по делу № А60-57914/2019 неустойка снижена, но ответчик  продолжает допускать просрочку в исполнении обязательства (А60-12413/2020, А6014548/2021). Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 129 058 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с  ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110  АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КУМИ  Администрации Невьянского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 129 058 руб. 10 коп. неустойки.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 4 872 руб. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в  том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна