Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3530/2023

08 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 14.06.2023

по делу №А73-3959/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.06.2019 по ходатайству Федеральной налоговой службы

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Торговый дом «Многовершинное»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Торговый дом «Многовершинное» (далее - ЗАО «ТД «Многовершинное», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 25.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 01.02.2018 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий). 

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере         5 897 828,11 руб.  

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением суда от 16.05.2019 заявление конкурсного управляющего в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ТД «Многовершинное», производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Кроме того, определением суда от 07.06.2019 по ходатайству Федеральной налоговой службы приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартира, дата регистрации права собственности 03.12.2010, адрес нахождения собственности: 682460, 

<

...>. Кадастровый номер  27:20:0010149:912 площадь 69,1 кв.м;

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковском счете 

<

***>, принадлежащий ФИО3, открытый в ПАО «МТС-Банк» в пределах  6 490 157,84 руб.;

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковском счете 

<

***>, принадлежащий ФИО3, открытый в ПАО «Финансовая корпорация открытие» в пределах  6 490 157,84 руб.;

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета 

<

***>, №40817810670006569105, №40817810470003162608, №40817810570006571167, №40817810970006574492, принадлежащие  ФИО3, открытые в ПАО «Сбербанк России», в пределах  6 490 157,84 руб.

Определением суда от 23.10.2019 производство по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением суда от 30.01.2020 размер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника определен равным 5 684 685,77 руб. Из указанной суммы (5 684 685,77 руб.) денежные средства в размере 770 695,24 руб. взысканы с ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице МИФНС №1 по Хабаровскому краю; денежные средства в размере 491 422,52 руб. взысканы с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4 422 568,01 руб. - взысканы с ФИО3 в пользу должника.

ФИО3 06.06.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. №э107396) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от  07.06.2019, мотивированное тем обстоятельством, что производство по делу о банкротстве ООО «ТД «Многовершинное» прекращено определением суда от 27.02.2020.

Определением от 14.06.2023 заявление ФИО3 удовлетворено частично. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2023, в той части, в которой арест на денежные средства наложен на сумму в пределах 6 490 157,84 руб., указав, что арест подлежит сохранению в пределах суммы 5 684 685,77 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Хабаровском крае для соответствующих категорий населения в соответствующий период, на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В остальной части заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда от 14.06.2023, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – пункта 5 статьи 96 АПК РФ. Указывает, что сохранение столь длительное время обеспечительных мер  нарушает права ФИО3, поскольку не позволяет обменять единственное жилье, находящее в городе Николаевске-на-Амуре, в котором она не проживает. Приводит доводы о том, что суд не выяснил у кредиторов необходимость сохранения обеспечительных мер на протяжении более 4-х лет.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось с 08.08.2023 до 05.09.2023 до 10 час. 15 мин.  Суд обязал Федеральную налоговую службу, ООО «Торговый дом «Восток», ЗАО «Торговый дом «Многовершинное» представить в Шестой арбитражный апелляционный суд пояснения в отношении предъявления (непредъявления) к исполнению исполнительных листов, выданных на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2020, в обеспечение которых приняты обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства и недвижимое имущество ФИО3 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

От ФНС России поступили запрошенные судом первой инстанции пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право  арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, в числе обеспечительных мер, принимаемых арбитражным судом, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрет ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума №55).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума №55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 4 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда, рассматривающего дело, отменить обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле.

Установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ТД «Многовершинное» в общем размере 5 684 685,77 руб., в также в  порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве произведена замена взыскателей на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом привлечения к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в соответствующем размере. 

Судебный акт вступил в законную силу, на его принудительное исполнение выданы исполнительные листы.

Определением суда от 27.02.2020 производство по делу о банкротстве ЗАО «ТД «Многовершинное» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.

ФИО7, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, мотивировала его тем, что после прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО «ТД «Многовершинное» для нее не возникло никаких обязанностей по отношению к взыскателю, и нормативно обосновала ссылкой на часть 5 статьи 96 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер, исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума №55, правом на обращение с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, обладают также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ). При этом заявитель вправе представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления.

В данном случае, принимая определением от 07.06.2019 обеспечительные меры по делу, суд исходил из того, что предметом обособленного спора является привлечение ответчиков, в числе которых ФИО3, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; исполнение судебного акта, в случае удовлетворения требований по существу, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика. В этой связи, в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта (в случае удовлетворения заявленных требований по существу), предотвращения возможности нарушения прав кредиторов и должника,  сохранения существующего положения сторон (status quo), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурного управляющего  о принятии обеспечительных мер.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебный акт, исполнение которого обеспечено принятыми определением от 07.06.2019 мерами, принят не в пользу ответчика ФИО3 При этом сведения о его исполнении заявителем ходатайства суду не представлены.

Отклоняя доводы ответчика о прекращении производства по делу о банкротстве как на основание для отмены обеспечительных мер, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что  само по себе прекращение производства по делу о банкротстве контролируемого ответчиком юридического лица не влечет автоматическую отмену обеспечительных мер, принятых в рамках спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, частично отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался тем, что после их принятии определен окончательный размер субсидиарной ответственности - 5 684 685,77 руб. (определение от 30.01.2020), в связи с чем оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета, принадлежащие  ФИО3, в сумме, превышающей 5 684 685,77 руб., не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении. При рассмотрении дел суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, освобождение от ареста денежных средств в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе для соответствующих категорий населения в соответствующий период на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при условии наложения ареста в отношении остального имущества, обеспечит справедливый баланс интересов лиц, участвующих в споре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сохранения действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019 в виде 

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартира, дата регистрации права собственности 03.12.2010, адрес нахождения собственности: 682460, 

<

...>. Кадастровый номер  27:20:0010149:912 площадь 69,1 кв.м;

- ареста на денежные средства (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковском счете 

<

***>, принадлежащем ФИО3 (открыт в ПАО «МТС-Банк»), на банковском счете 

<

***>, принадлежащем ФИО3 (открыт в ПАО «Финансовая корпорация открытие»), на банковских счетах 

<

***>, №40817810670006569105, № 40817810470003162608, №40817810570006571167, № 40817810970006574492, принадлежащих  ФИО3 (открыты в ПАО «Сбербанк России»), в пределах суммы 5 684 685,77 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Хабаровском крае для соответствующих категорий населения в соответствующий период, на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции по его запросу от ФНС России сведений, установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2021 по делу №А73-7459/2021 принято к производству заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением суда от 16.11.2021 в отношении нее введена процедура реализации имущества. Исполнительное производство №13100/20/27020-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем 02.12.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 31.03.2022 в деле о банкротстве ФИО3 в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 365 057,94 руб. (остаток неисполненных требований по субсидиарной ответственности).

Определением суда от 10.11.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена. В резолютивной части определения указано о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ФНС России.

Согласно отчету финансового управляющего от 06.10.2022 требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов, погашены частично в размере 85 211,50 руб., остаток неисполненных обязательств составил 279 846,44 руб.  

Определение суда апелляционной инстанции от 08.08.2023 о предоставлении пояснений в отношении предъявления (непредъявления) к исполнению исполнительных листов, выданных на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2020, в обеспечение которых приняты обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства и недвижимое имущество ФИО3 со стороны ООО «Торговый дом «Восток» и ЗАО «Торговый дом «Многовершинное» не исполнено.

Вместе с тем, при изучении материалов электронного дела о банкротстве ФИО3 в Картотеке арбитражных дел, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные юридические лица требований в процедуре банкротства ФИО3 не заявляли.

При таких обстоятельствах, сохранение обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в части, превышающей размер непогашенных требований ФНС России на сумму 279 846,44 руб., является необоснованным.

Кроме того, учитывая размер задолженности перед ФНС России, не отвечает признакам обоснованности и сохранение ареста на недвижимое имущество - единственную квартиру (как следует из материалов дела о банкротстве), расположенную по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, определение суда от 16.06.2023 подлежит изменению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2023 по делу №А73-3959/2017 изменить.

Заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019 по делу №А73-3959/2017, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (68000, 

<

...>) производить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры, дата регистрации права собственности 03.12.2010, адрес нахождения собственности: 682460, 

<

...>, кадастровый номер 27:20:0010149:912, площадь 69,1 кв.м. 

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковских счетах 

<

***> (открыт в ПАО «МТС-Банк»), 

<

***> (открыт в ПАО «Финансовая корпорация открытие»), 

<

***>, №40817810670006569105, №40817810470003162608, №40817810570006571167, №40817810970006574492 (открыты в ПАО «Сбербанк России»), принадлежащие ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края), в части суммы, превышающей 279 846,44 руб. (за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Хабаровском крае для соответствующих категорий населения в соответствующий период, на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

С.Б. Ротарь

 

Л.В. Самар