Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                              Дело№А72-1785/2019

15.04.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019. Полный текст решения изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго"

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования  «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, 

о взыскании 535 621 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя;

от ответчика – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования  «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 12.01.2018г. № 240705ЭО за октябрь 2018 г. в сумме 535 621 руб. 99 коп., составляющей: 527 983 руб. 82 коп. – основной долг, 7638 руб. 17 коп. – пени за период с 20.11.2018г. по 14.01.2019г., а также пени с 15.01.2019г. по день фактического вынесения решения суда, в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 14.02.2019 суд принял исковое заявление к производству.   

04.03.2019 стороны в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца через систему "Мой арбитр".

08.04.2019 представители истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не оспаривает наличие задолженности, просит приобщить справку, уменьшить размер взыскания неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд приобщил к материалам дела справку, поступившую от представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2018 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и  муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (Потребитель) заключен контракт на энергоснабжение №240705ЭО, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с контрактом истец в октябре 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию (мощность), что подтверждается представленными в материалы дела накладной, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счет-фактурой на сумму 527 983 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 контракта стороны предусмотрели, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения за октябрь 2018 года составила 527 983 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в  размере 527 983 руб. 82 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.11.2018г. по 14.01.2019г. в сумме 7 638 руб. 17 коп., а также пени с 15.01.2019г. по день фактического вынесения решения суда.

При этом истцом представлен справочный расчет пени за период с 15.01.2019 по 08.04.2019, согласно которому размер пени составляет 23 504 руб. 52 коп.

Таким образом, общий размер пени за период с 20.11.2018г. по 08.04.2019 составляет 31 142 руб. 69 коп.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, размер которой установлен законом, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму пени в размере 31 142 руб. 69 коп.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования  «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 527 983 руб. 82 коп. – основной долг, 31 142 руб. 69 коп. – неустойка, 14 076 руб. 24 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования  «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 руб. 76 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  С.А. Карсункин