﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6170/2021

Дело № А57-6673/2020

г. Казань

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» - Щелокова М.А. доверенность от 07.10.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по делу № А57-6673/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Столяровой Е.А. в части возбуждения исполнительного производства не по месту нахождения должника; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Столяровой Е.А. в рамках исполнительного производства № 15037/2064033-ИП по взысканию суммы процентов с общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» в сумме 1 799 818,55 рублей о признании незаконным постановления №63331143713840 от 10.04.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №15037/2064033-ИП; о признании незаконным списание денежных средств в размере 98 901,78 рублей по постановлению №6333114555429 от 06.04.2020 №А576673/2020 об обязании судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о возврате денежных средств в размере 98 901,78 руб., списанных по постановлению №6333114555429 от 06.04.2020 должнику.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» (далее – ООО «ТД-Универсальные Машины», общество) с заявлением со следующими требованиями: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Столяровой Е.А. в части возбуждения исполнительного производства не по месту нахождения должника; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Столяровой Е.А. в рамках исполнительного производства №15037/20 64033-ИП по взысканию суммы процентов с ООО «ТД-Универсальные Машины» в сумме 1 799 818,55 рублей без предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в части взыскания процентов и лишения возможности добровольно исполнить обязательство должником; о признании незаконным постановления №63331143713840 от 10.04.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №15037/2064033-ИП по взысканию суммы процентов с ООО «ТД-Универсальные Машины» в сумме 1 799 818,55 руб.; о признании незаконным списания денежных средств в размере 98 901,78 руб. по постановлению №6333114555429 от 06.04.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о возврате денежных средств в размере 98 901,78 рублей, списанных по постановлению от 06.04.2020 №6333114555429 должнику. Указанному заявлению присвоен номер дела А57-6673/2020. 

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТД-Универсальные Машины» с заявлением со следующими требованиями:  о признании незаконными действий СПИ Саратовского РОСП Столяровой Е.А. в части расчета суммы процентов без судебного акта;  о признании незаконным постановления №63331143713840 от 10.04.2020 на сумму процентов в размере 1 799 818,55 руб.; об обязании судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Указанному заявлению присвоен номер дела А57-6639/2020. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 объединены дела №А57-6639/2020 и №А57-6673/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого номера №А57-6673/2020. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саратовский РОСП города Саратова, судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП Столярова Е.А., УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП Калдузова Кристина Александровна, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП Чупилко Надежда Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс». 

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции ООО «ТД-Универсальные Машины» в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования, в соответствии с которым заявитель просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Столяровой Е.А. в части возбуждения исполнительного производства не по месту нахождения (юридического адреса/головного офиса) должника;  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Столяровой Е.А. в части расчета суммы процентов без судебного акта; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.А. в рамках исполнительного производства №15037/2064033-ИП по взысканию суммы процентов с ООО «ТД-Универсальные Машины» в сумме 1 799 818,55 рублей без предоставления заявителю копии Постановления о возбуждении исполнительного производства в части взыскания процентов и лишения возможности добровольно исполнить обязательство должником; признать незаконным постановление №63331143713840 от 10.04.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Столяровой Е.А. в рамках исполнительного производства №15037/2064033-ИП по взысканию суммы процентов с ООО «ТД-Универсальные Машины» в сумме 1 799 818,55 рублей (1 743 818,55 + 56 000,00 исполнительный сбор); признать незаконным списание денежных средств с расчетного счета ООО «ТД-Универсальные Машины» больше чем предусмотрено Постановлениями в рамках исполнительного производства; признать незаконным списание денежных средств в размере 98 901,78 рублей по постановлению №63331143555429 от 06.04.2020;  вернуть денежные средства в размере 98 901,78 рублей, списанные по незаконному постановлению от 06.04.2020 № 63331143555429 должнику, в том числе все незаконно списанные денежные средства; обязать судебного пристава-исполнителя Столярову Е.А. или соответствующих должностных лиц Саратовского РОСП г. Саратова устранить допущенные нарушенные права и законные интересы заявителя. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2020 по делу №А57-6673/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее  удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-29730/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс» и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины», согласно которому стороны признают фактическую задолженность ответчика перед истцом по договору перевозки грузов от 08.06.2018 №3707 в размере 800 000 рублей. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности следующими суммами и в следующие сроки:  до 07.02.2020 включительно – 100 000 рублей;  до 20.02.2020 включительно – 700 000 рублей. В случае не оплаты суммы задолженности в установленные сроки на сумму долга начисляются проценты в размере 5% за каждый день просрочки». 

27.02.2020 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А57-29730/2019 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС №031837752. 

23.03.2020 по заявлению взыскателя – ООО «Спец Транс» на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП Столяровой Екатериной Александровной в отношении ООО «ТД-Универсальные Машины» возбуждено исполнительное производство №15037/20/64033ИП. 25.03.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

03.04.2020 и 06.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 800 000 рублей, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк». 

06.04.2020 на депозит Саратовского РОСП поступили денежные средства в размере 800 000 рублей. Данные денежные средства отправлены взыскателю. 

10.04.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 56 000 рублей.

 10.04.2020 СПИ Саратовского РОСП Столяровой Е.А. вынесено постановление о расчете неустойки, в соответствии с которым должнику определена неустойка за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 800 000 рублей. 

10.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесений изменений в ранее вынесенное постановление на основании перерасчета процентов. Сумма долга составляет 2 600 000 рублей. 

10.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 799 818,55 рублей, находящиеся в ПАО «Сбербанк», из них основной долг (проценты) на сумму 1 743 818,55 рублей, исполнительский сбор в сумме 56 000 рублей.

 13.04.2020 СПИ Саратовского РОСП Калдузовой К.А. были отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника, вынесенные постановлениями от 03.04.2020, 06.04.2020. 

21.04.2020 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 714 898,22 рублей, находящиеся в ПАО «Сбербанк». 

14.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 590 035,53 рублей, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк». 

05.06.2020 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 559 260,12 рублей, находящиеся в ПАО «Сбербанк». 

Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15037/20/64033-ИП, на депозит Саратовского РОСП со счетов должника поступали денежные средства на общую сумму 2 747 489,45 рублей.

 10.06.2020 излишне удержанные денежные средства в размере 91 489,45 рублей возвращены должнику на расчетный счет, открытый в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк». 

Денежные средства в размере 2 600 000 рублей перечислены взыскателю, денежные средства в размере 56 000 рублей перечислены как исполнительный сбор. 

10.06.2020 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и меры по обращению взыскания на денежные средства. 

22.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15037/20/64033-ИП. 

ООО «ТД-Универсальные Машины» считая неправомерными действия судебного пристава-исполнителя и нарушающими права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия действий судебного пристава - исполнителя Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций.

 В кассационной жалобе ООО «ТД-Универсальные Машины» указывает на несоответствие действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве в связи с необоснованным возбуждением исполнительного производства не по месту нахождения должника. 

Руководствуясь статьей 286 АПК РФ суд рассматривает кассационной жалобу исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес филиала должника: город Саратов, п.Новогусельский, ул. Курдюмская, 28А. 

Согласно информации сети Интернет на сайте ООО «ТД-Универсальные Машины» по адресу: www.umachines.ru/ имеется информация о наличии в Саратове филиала организации по адресу: Новогусельский (Саратовский район), Курдюмская, 28а (2 этаж), что подтверждается распечаткой с сайта. 

Как следует из материалов электронного дела, предметом рассмотрения дела №А57-29730/2019, в рамках которого было заключено мировое соглашение, являлось взыскание задолженности по оказанию услуг перевозки ООО «ТД-Универсальные Машины», местом разгрузки имущества общества являлось г. Саратов. Согласно распечатке с сайта  указаны данные головного офиса в городе Самаре, представительства в городе Волгограде и представительства в городе Саратове: 410540, Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское МО, поселок Новогусельский, улица Курдюмская, д. 28, указан телефон в городе Саратове, Email saratov@umachines.ru. 

Кроме того, данные о представительстве с указанием номера телефона имеются в письмах ООО «ТД-Универсальные Машины», в доверенностях на представителя общества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение (юридический адрес) должника является г. Самара, Московское шоссе 9 (п. Мехзавод), д. 20, корп. 75, оф. 318, филиалов и представительств общество не имеет.

 Между тем из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области от 04.09.2020 №050129/009350 следует, что ООО «ТД-Универсальные Машины» с 28.11.2017 состоит на учете в Инспекции по месту нахождения обособленного подразделения: 410540, 64, Саратовский район, с/п. Усть-Курдюмское МО, Новогусельский пос., Курдюмская ул., д. 28.

Учитывая указанные в заявлении взыскателем сведения, принимая во внимание положения части 1 статьи 30, а также статьи 31 Закона об исполнительном производстве  суды признали, что непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества или филиала должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как указали суды, наличие или отсутствие документов, подтверждающих нахождение имущества у должника на определенной территории, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, судебными инстанциями установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая, что исполнительное производство возбужденное не по месту нахождения общества не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Совершение принудительных действий не по месту нахождения общества нарушают права и законные интересы общества на совершение в отношении законных исполнительных действий принудительного характера (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), право на возбуждение исполнительного производства тем судебным приставом и той службой судебных приставов, к компетенции и подведомственности которой данные действия отнесены Законом об исполнительном производстве.

Место совершения исполнительного производства имеет определяющее значение как при принятии заявления о возбуждении исполнительного производства, так и при непосредственном исполнении и применении мер принудительного исполнения.

 Части 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве устанавливают общее правило определения территориальной компетенции - места исполнения исполнительного документа. Закон об исполнительном производстве предоставляет альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, которое принадлежит лишь взыскателю.

При этом, запрета на возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения организации-должника Закон об исполнительном производстве не содержит.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, наличие или отсутствие документов, подтверждающих нахождение имущества у должника на определенной территории, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу конкретных обстоятельств, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

П1ОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А57-6673/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									 И.А. Хакимов

 

А.Н. Ольховиков