АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20103/2017

16 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709) 

о взыскании 1 297 857руб. 33коп.,   

В заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО2 по доверенности от 01.06.2016;

от  ответчика -  не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее - ООО «Агрофирма Омская») 1 294 620,99руб. задолженности по оплате поставленного товара и 3 236,34руб. неустойки за период с 08.09.2017 по 23.10.2017, а также дальнейшее начисление просит производить с 24.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 348 914,99руб. основного долга, 7 325,3руб. неустойку за период с 08.09.2017 по 23.11.2017,  дальнейшее начисление производить с 24.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение к рассмотрению.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в измененном виде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 апреля 2016 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Агрофирма Омская» (покупатель) заключен договор поставки товара № 198 с протоколом разногласий, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами.

Как указывает истец, на момент рассмотрения спора задолженность ООО «Агрофирма Омская»  за поставленный ИП ФИО1 товар составила 1 348 914,99руб. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами 9019 от 09.08.2017, 9305 от 12.08.2017, 9307 от 12.08.2017, 9471 от 14.08.2017, 9588 от 16.08.2017, 9621 от 16.08.2017, 9868 от 18.08.2017, 9869 от 18.08.2017, 9871 от 18.08.2017, 9881 от 18.08.2017, 10105 от 21.08.2017, 10124 от 21.08.2017, 10125 от 21.08.2017, 10253 от 22.08.2017, 10254 от 22.08.2017, 10398 от 23.08.2017, 10505 от 24.08.2017, 10561 от 24.08.2017, 10616 от 25.08.2017, 10744 от 26.08.2017, 11009 от 29.08.2017, 11015 от 29.08.2017, 11589 от 04.09.2017, 11662 от 05.09.2017, 11664 от 05.09.2017, 12672 от 21.09.2017, 12792 от 22.09.2017, 12795 от 22.09.2017, 13176 от 02.10.2017, 13669 от 23.10.2017.

В силу пункта 6.1.1 договора ответчик обязался оплачивать товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара со склада Поставщика Покупателем. 

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком, в установленные договором сроки, не исполнены, истец направил претензию исх. № 350 от 06.09.2017 с просьбой оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик, как факт поставки товара, так и его качество не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно качества поставленного товара, и, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме (ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлены, суд, руководствуясь статьями 309-310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения к ООО «Агрофирма Омская» ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.04.2016.

Согласно пункту 7.2договора в случае просрочки оплаты товара в соответствии с условиями договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании п. 7.2 договора истцом начислил пени за период с 08.09.2017 по 23.11.2017, что по расчету истца составило 7 325,3руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ответчика, истец правомерно начислил пени в размере 7 325,3 руб. 

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 348 914руб. 99коп. задолженности, 7 325руб. 30коп. неустойки за период с 08.09.2017 по 23.11.2017; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 562руб. 

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 1 348 914руб. 99коп., начиная с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину 336руб., уплаченную по платежному поручению 3 497 от 23.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин