АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4564/2023

г. Барнаул

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО «Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регионстрой» (далее - ООО «Региоистрой») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании безвозмездно устранить недостатки.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом не указаны конкретные действия, которые должны быть совершены ответчиком по устранению недостатков. 

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы качества выполненных работ.

После проведения экспертизы ответчик исковые требования не оспаривал. Кроме того просил, увеличить срок устранения недостатков до 30.06.2024.

Истец не возражал против увеличения срока устранения недостатков до 30.06.2024.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела, многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения согласно разрешению № RU22302000-65 от 20.03.2015 введен эксплуатацию.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлся ответчик.

Истец, является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> л. 150/24.

В укачанном многоквартирном доме за период гарантийного срока были выявлены недостатки кровли жилого дома, что подтверждается актом от 16.07.2021, а именно:

1) узел 2 - примыкание кровли к машинному помещению: отсутствует прижимная рейка, капельник из оцинкованной стали, дополнительный кровельный ковер имеем 2 слоя (по проекту - 4 слоя),

2) узел 3 (парапетный узел) - примыкание с парапетом по периметру кровли имеет 2 слоя кровельного ковра (по проекту - 4 слоя), кровельный ковер не заведен за металлическое ограждение парапета h = 600 mm, крепление кровельного ковра металлическими пластинами отсутствует,

3) узел 6 (проходы вытяжной шахты вентиляции теплового чердака - 2 шт - отсутствует обжимной хомут с резиновой прокладкой, отсутствует слой рулонного утеплителя б = 100 мм (р 30-50кг/м.куб. улица) закрытого оцинкованной сталью, примыкание имеет 2 слоя кровельного ковра (по проекту - 4 слоя),

4) узел 8 (проход водосточной воронки - 8 шт.) отсутствует дополнительный слой кровельного материала (но проекту – 4 слоя, но факту - 2 слоя), металлический фланец - 6 шт., воронка водоприемная с зажимным винтом (6 шт.) не соответствуют проекту. Нет уклона в ливневые воронки,

5) кровельный ковер с деформацией покрытия (волна), по всему периметру местами отсутствует жесткое сцепление участков кровельного ковра друг с другом,

6) с наружной стороны зашито вентиляционное отверстие из машинного помещения, 

7) по периметру кровли слой из керамзитового гравия отсутствует,

8) узел прохода фановой трубы - отсутствует дополнительный слой кровельного материала (по проекту 4 слоя, по факту - 2 слоя), прижимная планка (хомут) по контуру из оцинкованной стали б = 0,7 мм отсутствует.

Кроме того, указанном многоквартирном доме в период гарантийного срока были выявлены недостатки кровли жилого дома, а именно использованы некачественные материалы труб для стояков горячего водоснабжения, в результате чего происходят множество порывов стояков горячего водоснабжения.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков.

Претензии истца, оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами существовал спор по качеству выполненных работ, определением суда от 25.08.2023 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Выводами, содержащимися в заключение эксперта № Э1025-23-08-30-18 от 11.03.2024, установлено, что установить точные причины протекания кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент производства экспертизы по результатам осмотра не представляется возможным, ввиду того что, на дату производства экспертизы протечек кровельного покрытия не установлено и застройщиком произведены работы по устранению недостатков в части устройства дополнительного кровельного слоя в месте расположения водосточных воронок на выступающих частей крыши (парапет, вентиляционная шахта, стена машинного помещения, фановая труба), произведена частичная замена кровельного покрытия, замена четырех водосточных воронок.

Также в соответствии с пояснениями сторон протечек кровли не наблюдалось после производства работ по устранению недостатков в кровли.

В соответствии с проведенным исследованием материалов арбитражного дела экспертом установлено, что в соответствии с исковым заявлением в конструкции кровельного покрытия имелись недостатки в части примыканий кровельного покрытия к выступающим частям крыши (парапет, вентиляционная шахта, стена машинного помещения, фановая труба, водосточных воронок), наличие волн в покрытии на кровле жилого дома, которые способствовали к протечкам кровельного покрытия и затопления помещений квартир и помещений общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Соответственно на основании материалов арбитражного дела и результатов экспертного осмотра следует, что возможными причинами протекания кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является отсутствие дополнительных слоев кровельного покрытия в местах примыканий кровельного покрытия к выступающим частям крыши (парапет, вентиляционная шахта, стена машинного помещения, фановая труба, водосточных воронок), наличие волн в покрытии кровли, недостаточное заведение дополнительного слоя кровельного покрытия на вертикальные поверхности (менее чем на 300 мм от поверхности кровли).

Стоимость работ (с учетом материалов) необходимых для устранения причин протекания кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 1 квартал 2024 года, согласно составленному расчету на момент исследования составляет 37 926 руб. 

После произведенной экспертизы ответчик исковые требования не оспаривал.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков предполагается, что за недостатки переданною товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому е чанного момента покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются договором, экспертным заключением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, а также расходы по оплате за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регионстрой» до 30.06.2024 безвозмездно устранить следующие недостатки общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...>: обустроить дополнительный слой кровельного покрытия в местах примыкания кровельного покрытия к выступающим частям крыши (парапет, вентиляционная шахта, стена машинного помещения, фановая труба, водосточных воронок), устранить наличие волн в покрытии кровли, недостаточное заведение дополнительного покрытия на вертикальные поверхности (менее чем на 300 мм от поверхности кровли).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» 37 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы и 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров