АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4859/2024

г. Ижевск

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации  города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием  третьих лиц: 1. Министерства социальной политики и труда Удмуртской  Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО1 о взыскании 20 000 рублей 21 копейки долга, 3 079  рублей 03 копеек неустойки,  

при участии представителей: 

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 26.12.2023 №  10),  

ответчика: не явился (уведомлен), третьих лиц: не явились (уведомлены), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская  энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному  образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула  (далее – МО «Город Сарапул») о взыскании 20 000 руб. 21 коп. долга, 3 079  руб. 03 коп. неустойки.  

Определением суда от 23.04.2024 на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.  Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее  – ФИО3), 2. ФИО1.  

В заседании суда 30.05.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ  судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до 2 665 руб. 20 коп., из которых 2 275 руб. 12  коп. долг, 390 руб. 08 коп. неустойка.  

Представитель ООО «ГЭК» исковые требования поддержал в полном  объеме, привел доводы, изложенные в иске.  

Ответчик, третьи лица явку компетентных представителей в заседание  суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены  надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, ООО «ГЭК» с 01.01.2018 является  теплоснабжающей организацией в г. Сарапуле, поставляя тепловую энергию  для целей отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Спорное помещение принадлежит на праве собственности Удмуртской  Республики (выписка из ЕГРН от 22.10.2023 № КУВИ-001/2023-239634819).  

ООО «ГЭК» в период с 02.04.2021 по 31.12.2023 поставило в спорное  помещение тепловую энергию, направив ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 20 000 руб. 21 коп., которая последним не  оплачена.  

Согласно уточненному расчету истца задолженность МО «Город  Сарапул» перед ООО «ГЭК» с учетом проведенной корректировки  составляет 2 275 руб. 12 коп. долга (период: 02.04.2021 – 17.06.2021).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.02.2024 №  ИСХ/57/И/24/02-26 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность  оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 –  155, 158, ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы на коммунальные услуги.  

Судом установлено, что письменный договор теплоснабжения между  сторонами в отношении спорного жилого помещения не заключен. При этом  истец в спорный период осуществлял теплоснабжение спорного МКД.  

Наличие надлежащего технологического присоединения (с учетом  принципа однократности такого присоединения) и фактическое потребление  коммунального ресурса создает фактические договорные отношения. В  

настоящем случае, лицами, участвующими в деле, не оспорено и не  опровергнуто, что спорный МКД, и встроенные в него помещения, имеют  надлежащее технологическое присоединение, в силу чего потребление  коммунального ресурса при таком присоединении приравнивается к  фактическим договорным отношениям. Потребление коммунальной услуги,  являющейся самостоятельным благом, формирует на стороне потребителя  обязанность оплаты своего потребления.  

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение имеет  надлежащее технологическое присоединение к сетям теплоснабжения МКД.  Потребляя тепловую энергию без договора, ответчик в соответствии с частью  3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с  истцом и являлся его абонентом.  

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел  к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по  договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, вследствие чего у  ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов,  исполненная им ненадлежащим образом.  

Жилое помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном  доме, следовательно, на правоотношения истца и ответчика  распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных  услуг гражданам.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных  ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных  услуг гражданам № 354.  

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме,  который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета  тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным  прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к  настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной  услуги по отоплению.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора  учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер  платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную  потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами  4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил № 354).  

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды за  исковой период – исходя из норматива потребления коммунальной услуги –  отопление и горячее водоснабжения. Методика расчета объема поставленных  коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена, признана судом  правомерной, соответствующей жилищному законодательству.  

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик  возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом  коммунальных ресурсов, суду не представлено.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик в своем отзыве  пояснил, что с 08.04.2021 спорная квартира передана в оперативное  управление ФИО3. Согласно Приказу ФИО3 №  202-дс от 16.04.2021 спорное жилое помещение включено в состав  специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для детей -  сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -  сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  

Согласно Приказу ФИО3 № 216-дс от 23.04.2021 жилое  спорное помещение предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ  г.р. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.  Органу местного самоуправления муниципального образования «Город  Сарапул» поручено заключить договор найма специализированного жилого  помещения. Договор социального найма № 136с заключен 18.06.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона № 8-РЗ органы местного  самоуправления Удмуртской Республики наделяются отдельными  государственными полномочиями по управлению жилыми помещениями,  предоставленными (предназначенными для предоставления) лицам,  указанным в статье 2 настоящего Закона, с момента оформления их в  собственность Удмуртской Республики до момента прекращения на них  права собственности Удмуртской Республики, в том числе по исполнению  полномочий собственника помещений, установленных Жилищным кодексом  Российской Федерации, включая внесение платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, оплату пени в связи с ненадлежащим исполнением  обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии  с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует  каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни,  инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,  установленных законом.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской  Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством  конституционной обязанности по установлению гарантий социальной  защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории  граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для  которых государственная поддержка является необходимым источником  

средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной  помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры  устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской  Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном  этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и  возможностей.  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право  каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики  граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с  использованием для этого различных допускаемых законом способов,  одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по  созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом  малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в  жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из  государственных, муниципальных и других жилищных фондов в  соответствии с установленными законом нормами (часть 3).  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции  Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены  к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184- ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение  вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания  детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей.  

Осуществление указанных полномочий может дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с  федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в  случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130  (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное  самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает  решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и  распоряжения муниципальной собственностью; органы местного  самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной  собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.  

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статей 14,  19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного  

самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном  порядке жилых помещений по договорам социального найма из  муниципального жилищного фонда.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Удмуртской  Республики от 23.12.2013 № 594 «О порядке обеспечения сохранности  закрепленных за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения  родителей, а также лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, жилых помещений и подготовки указанных жилых  помещений к заселению детьми-сиротами, детьми, оставшимися без  попечения родителей», финансирование расходов органов опеки и  попечительства по обеспечению сохранности закрепленных жилых  помещений осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета  Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований в  соответствии с Законом Удмуртской Республики от 17 марта 2008 года № 6- РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Удмуртской  Республике отдельными государственными полномочиями по опеке и  попечительству в отношении несовершеннолетних» и Законом Удмуртской  Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми  помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а  также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей».  

В соответствии со статьей 9 Закона УР № 8-РЗ «Об обеспечении  жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей» органы местного самоуправления в Удмуртской  Республике наделяются отдельными государственными полномочиями по  обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей (далее - лица, определенные этим законом) по  управлению жилыми помещениями, предоставленными (предназначенными  для предоставления) указанным лицам; по заключению с ними договоров  найма специализированного жилого помещения и договоров социального  найма жилого помещения в отношении жилых помещений, предоставленных  указанным лицам; по обеспечению сохранности закрепленных за указанными  лицами жилых помещений (далее - отдельные государственные полномочия).  

При этом, в силу статьи 12 названного закона органы местного  самоуправления при осуществлении отдельных государственных  полномочий обязаны обеспечивать эффективное, рациональное и целевое  использование финансовых средств, выделенных из бюджета Удмуртской  Республики на осуществление отдельных государственных полномочий, а  также переданных для осуществления отдельных государственных  полномочий материальных средств.  

Согласно статье 14 данного закона финансовое обеспечение  осуществления органами местного самоуправления отдельных  государственных полномочий осуществляется из бюджета Удмуртской  Республики в виде субвенций (далее – субвенции) в пределах ассигнований,  ежегодно предусматриваемых в законах Удмуртской Республики о бюджете  на соответствующий финансовый год и на плановый период, на указанные  цели.  

Оплата производится, согласно постановлению Правительства  Удмуртской Республики от 23.12.2013 № 593 «О порядке расходования и  учета средств на предоставление субвенций из бюджета Удмуртской  Республики бюджетам муниципальных образований, образованных на  территории Удмуртской Республики, в целях финансового обеспечения  осуществления органами местного самоуправления отдельных  государственных полномочий Удмуртской Республики по обеспечению  жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей» (далее – Постановление № 593), путем направления  субвенций из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального  образования «Город Сарапул».  

Субвенции предоставляются на осуществление органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий, предусмотренных  пунктом 1 настоящего Положения, расходов на управление  специализированным жилищным фондом Удмуртской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети- сироты) (абзац 1 пункта 4 Постановления № 593).  

В силу пункта 5 Постановления № 593 расходы на управление  специализированным жилищным фондом Удмуртской Республики для детей- сирот, в том числе исполнение полномочий собственника помещений,  включают в себя расходы на:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату  за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме (далее - плата за содержание  жилого помещения);  

2) оплату взносов на капитальный ремонт; 

3) капитальный ремонт жилого помещения специализированного  жилищного фонда Удмуртской Республики для детей-сирот;  

4) ремонт и (или) замену вышедшего из строя оборудования  специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для детей- сирот, находящегося в ведении Министерства;  

5) плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и  оплату взносов на капитальный ремонт с даты включения жилого помещения  

в состав специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики  для детей-сирот до момента заключения договора найма  специализированного жилого помещения для детей-сирот с ребенком-сиротой.  

Таким образом, с 02.04.2021 (даты приобретения жилого помещения по  госконтракту и регистрации права оперативного управления) МО «Город  Сарапул» обязано нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг,  оказанных в отношении жилых помещений, относящихся к  специализированному жилищному фонду.  

МО «Город Сарапул» заключило договор найма спорного жилого  помещения с ФИО1 18.06.2021.  

С учетом изложенных правовых норм, обязанность по содержанию  имущества до момента передачи жилого помещения нанимателю возлагается  на МО «Город Сарапул» в отсутствие представленных доказательств о  наличии у него специализированного органа, осуществляющего  соответствующие полномочия.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 2 275  руб. 12 коп. долга (период: 02.04.2021 – 17.06.2021) обоснованы,  подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 539,  544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов  истец предъявил ответчику требование об уплате 390 руб. 08 коп неустойки  за период просрочки с 12.05.2021-31.03.2022, в порядке части 9.4 статьи 15  Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении», части 14  статьи 155 ЖК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или  договором неустойку (штраф, пеню).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен.  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты  неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу  доказательств, не имеется.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, контррасчет  ответчиком неустойки не представлен, ходатайство о ее несоразмерности не  заявлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в сумме 390 руб. 08 коп. на основании  статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб.  судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается  соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора  (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической  (предпринимательской) деятельности.  

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден  представленными в материалы дела документами: договором на оказание  информационно-консультационных и представительских услуг от 01.07.2019   № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27, УПД от 27.03.2024, платежным поручением  от 03.04.2024 № 1651  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №  454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции  Российской Федерации.  

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Ответчик возражений против предъявленной суммы не заявил. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле.  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его  обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на  мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному  возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если  иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112  КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС  РФ от 21.01.2016 № 1).  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Согласно УПД от 27.03.2024 представитель осуществил  представительство интересов в арбитражном суде по иску о взыскании  дебиторской задолженности с МО «Город Сарапул» в порядке упрощенного  производства на общую сумму 15 000 руб.  

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения № 1 к договору 01.07.2019   № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 стоимость услуг по представительству  интересов в арбитражном суде составляет от 15 000 руб.  

Определяя разумный предел подлежащих взысканию расходов, суд  исходит из того что спор по рассмотренному в рамках настоящего дела иску  не относится к категории повышенной сложности, а услуги оказанные  представителем не требовали значительных временных затрат на подготовку  к рассмотрению спора, в том числе в связи с имеющейся сформированной  единообразной судебной практикой по делам данной категории. Тексты  исковых заявлений являются типовыми для данной категории споров. Объем  доказательств, представляемый истцом по настоящим делам, также  определен перечнем, представляемым по ранее рассмотренным делам  подобной категории, и не является значительным.  

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для уменьшения  суммы заявленного требования и считает разумным пределом судебных  издержек на оплату юридических услуг представителя истца, в связи с  рассмотрением настоящего дела, с учетом суммы предъявляемых исковых  требований – 2 000 руб. (составление и подача в суд искового заявления).  Участие в заседании суда отдельной оплате, по мнению суда, не подлежит,  поскольку данный спор по существу относится к категории дел,  рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Необходимость  рассмотрения настоящего спора в порядке общего искового производства  связано с законодательным запретом на рассмотрение требований о  взыскании денежных средств с бюджета в порядке упрощенного  производства.  

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем  оказанных представителям услуг, суд признал, что на основании статьи 106,  части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 2 000 руб.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  государственная пошлина в сумме 175 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики  

решил:

Взыскать с Муниципального образования «Город Сарапул» в лице  Администрации муниципального образования «Город Сарапул» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 665 рублей 20 копеек, из которых 2 275  рублей 12 копеек долг, 390 рублей 08 копеек неустойка; а также 2 000 рублей  в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 175 рублей государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 26.10.2023 № 15475.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Р. Мелентьева