АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6569/2018

г. Белгород

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ-ЗАКАЗЧИК" (ИНН 3123328735, ОГРН 1133123017323)

к Департаменту строительства и транспорта  Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 30.05.2018  №8-5-31-29/2018 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов-ть от 09.01.2018г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по дов. от 26.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ-ЗАКАЗЧИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту строительства и транспорта  Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2018  №8-5-31-29/2018  по делу об административном правонарушении, которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя  заявленные требования поддержал полностью.

Представитель заинтересованного лица, ccылаясь на выявленное нарушение, требование заявителя не признал.      

            Как следует из материалов дела, ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» является застройщиком, осуществлявшим деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан и организаций по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> А. Объект введен в эксплуатацию разрешением № RU31-301000-092-2017 от  28.09.2017 № RU31-301000-096-2017 от 10.10.2017.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). На территории Белгородской области этим органом является департамент строительства и транспорта Белгородской области.

В период с 02 по 05 апреля 2018 года по факту обращения гражданки ФИО4, являющейся участницей долевого строительства указанного дома, департаментом инициирована внеплановая выездная проверка деятельности застройщика ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» в соответствии с приказом о проведении проверки от 30.03.2018 №70-пр.

По результатам проверки обществу выдано предписание № 6 от 05.04.2018 обустранении замечаний, выявленных в ходе проверки исполнения федерального закона о долевом строительстве ООО «Белгородстройдеталь- Заказчик», а именно в срок до 30.04.2018 устранить строительные недоделки в квартире №184 жилого дома №5А по улице Шаландина в городе Белгород. Описание выявленных в ходе проверки строительных недоделок изложено вакте о результатах контрольного мероприятия №18 от02.04.2018, составленным в присутствии представителя застройщика и собственника квартиры - гражданки ФИО4

Предписание № 6 от 05.04.2018 получено генеральным директором ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» ФИО5 лично под роспись, который  замечаний и возражений не представил.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ департамент вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

К отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных частью 8 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание - это обязательный для исполнения документ, составленный и направленный контролирующим органом проверяемому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, назначение его заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Вынесенное департаментом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Согласно части 14 статьи 23 Закона № 214-ФЗ лицо, осуществляющее привлечение денежных средств граждан для строительства, которому направлено предписание контролирующего органа в соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 23 этого Закона, в течение трех месяцев со дня направления указанного предписания вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предписания незаконным.

Предписание № 6 обществом не обжаловалось, в связи с чем предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. 

Генеральный директор общества не возражал относительно сроков, указанных в предписании, следовательно, понимал, что устранить строительные недоделки, указанные в предписании  сроки возможно.

Между тем, в установленный срок -до 30.04.2018 предписание не исполнено. Письменная информация об исполнении предписания с подтверждающими документами в контролирующий орган не представлена (требование установленное предписанием).

Данный факт также подтверждён внеплановой, выездной проверкой исполнения выданного застройщику предписания №6 от 05.04.2018 заместителем начальника отдела контроля за деятельностью застройщиков управления жилищного строительства и реализации федеральных программ департамента ФИО6 и консультантом отдела контроля за деятельностью застройщиков управления жилищного строительства и реализации федеральных программ департамента JI.B. Медведь и отражен в акте о результатах проведения контрольного мероприятия № 22 от 10.05.2018, а также в акте проверки № 10 от 11.05.2018.

В связи с чем, в отношении ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» был составлен протокол № 8-5-30-42/2018 от 22.05.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем, согласно почтовому уведомлению - 25.05.2018.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого лица, извещенного надлежащим образом.

В этой связи, суд считает факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» подтвержденным совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Как следует из пояснений административного органа, уже после рассмотрения дела с жалобой к сотруднику отдела департамента обратилась гражданка ФИО4 которая пояснила, что ООО «Белгородстройдатель-Заказчик» не устранило щели в витражах, и после очередных дождей образовались новые потеки на стене.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Белгородстройдеталь- Заказчик» требований, указанных в предписании №6 от 05.04.2018 в срок до 30.04.2018, которых оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени добросовестности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как уже отмечалось, с выявленными строительными недоделками и сроками их устранения заявитель согласен.

 Между тем, ссылка заявителя на то, что исполнить предписание департамента в установленный срок не удалось в виду отсутствия возможности доступа в помещение, по мнению суда необоснованна, поскольку  доказательств предпринятых обществом мер для доступа в помещение, как и отказа собственника помещения в доступе в помещение для устранения недоделок заявителем не представлено.

Кроме того, если для осуществления действий по устранению причин попадания влаги в помещение было необходимо дополнительное время, общество имело возможность обратиться в департамент с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако доказательств такого обращения со стороны общества в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель фактически признал факт неисполнения предписания контролирующего органа в установленный срок, то есть вину во вмененном правонарушении.

Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности заявителем с соблюдением указанных выше правовых норм, не выявлено.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что Департаментом строительства и транспорта  Белгородской области, ООО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ-ЗАКАЗЧИК" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.19.5 КоАП РФ.

  При указанных обстоятельствах, требования заявителя об отмене постановления от 30.05.2018  №8-5-31-29/2018   по делу об административном правонарушении  вынесенным Департаментом строительства и транспорта  Белгородской области, удовлетворению не подлежат.

Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).      

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ-ЗАКАЗЧИК"  о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2018  №8-5-31-29/2018  по делу об административном правонарушении вынесенным Департаментом строительства и транспорта  Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.