/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37763/2018

Дело № А12-10698/2018

г. Казань

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г.,  Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя – Долгова Е.П., помощник военного прокурора, служебное удостоверение,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества «Главное управление обустройства войск»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Веряскина С.Г.)

по делу № А12-10698/2018

по заявлению Военной прокуратуры Волгоградского гарнизона Южного военного округа к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224), о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Волгоградского гарнизона Южного военного округа (далее – Военная прокуратура Волгоградского гарнизона, прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «Главное управление обустройства войск», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

АО «Главное управление обустройства войск»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако общество явку своего представителя  в суд не обеспечило. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона на основании решения от 28.03.2018 № 2 проверки за соблюдением требований градостроительного законодательства установлен факт возведения АО «Главное управление обустройства войск» объекта капитального строительства по государственному контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

По факту выявленных нарушений в порядке части 1 статьи 28.4 КоАП РФ 30.03.2018 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Главное управление обустройства войск» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Главное управление обустройства войск» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «Главное управление обустройства войск» (Генподрядчик) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 1617187375982090942000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Блочно-модульная газовая котельная военного городка № 88», о. Зеленый, г. Волжский Волгоградской области (шифр объекта 14002). 

Согласно пункту 2.1 контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик - работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, ведение авторского надзора и работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта.

 01.08.2016 АО «Главное управление обустройства войск» (Генподрядчик) и ООО «РостСпецСтрой» (Подрядчик) заключен договор № 1617187375982090942000000/2016/2-560 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Блочно-модульная газовая котельная военного городка № 88», о. Зеленый, г. Волжский Волгоградской области (шифр объекта 14002). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик – обмерные работы, обследования, работы по инженерным изысканиям для разработки проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, ведение авторского надзора и работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта. 

Согласно письму Департамента строительства Минобороны России от 06.12.2017 № 153/9/20487 разрешение на строительство Объекта «Блочномодульная газовая котельная военного городка № 88» (шифр объекта 14002) выдано 25.10.2017. 

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на Объекте в период с 13.03.2017 по 20.09.2017 выполнены работы по монтажу сливного колодца, опор трубопроводов, ж/б каналов теплотрассы, тепловых камер, водопровода, сбросных колодцев, которые относятся к капитальному строительству. 

Факт выполнения работ подтверждается копией Общего журнала работ № 1 по строительству «Блочно-модульной газовой котельной военного городка № 88» и обществом не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. 

Таким образом, субъектом может быть застройщик или заказчик, либо лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального подрядчика. АО «Главное управление обустройства войск», являясь генподрядчиком и принимая непосредственное участие в процессе организации и осуществления строительства объекта, должно было принять меры по не допущению строительства без получения разрешения на строительство. 

Материалами дела подтверждено, что АО «Главное управление обустройства войск» на момент проверки организовано выполнение строительных работ без соответствующего разрешения. 

Следовательно, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях АО «Главное управление обустройства войск» состава вменённого правонарушения. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.03.2018  вынесено уполномоченным лицом. Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5КоАП РФ, прокурором соблюдены. 

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть в размере 250 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО «Главное управление обустройства войск» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Все доводы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу №А12-10698/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

 

И.Ш. Закирова