АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10700/2017

09 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-10700/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» 18 842 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 01 марта 2017 года и 362 рублей 00 копеек пени.

Определением арбитражного суда от 09 августа 2017 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, дело № А29-10700/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» в сроки, установленные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представило письменный отзыв на исковое заявление от 24 августа 2017 года № 1354, согласно которому возражало относительно удовлетворении заявленных требований.

12 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 представил возражения на отзыв ответчика от 07 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело № А29-10700/2017 рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 2, 3 определения суда от 09 августа 2017 года для предоставления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 02 октября 2017 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуника-ционной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 03 октября 2017 года.

04 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» представило в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу. Указанное заявление подано истцом в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок и удовлетворено судом.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 марта 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – Покупатель) заключен договор поставки (далее – договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки).

Датой поставки является дата передачи товара Покупателю, указанная в подписанной сторонами товарной накладной и товарно-транспортной накладной (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 5.1 договора поставки срок оплаты товара Покупателем определяется по следующим условиям:

- товар, на который срок годности установлен менее, чем десять дней, подлежит оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней с момента приемки товара Покупателем;

- товар, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежит оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней с момента приемки товара Покупателем;

- товар, на который срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежит оплате в срок не позднее, чем сорок пять календарных дней с момента приемки товара Покупателем.

Во исполнение договора поставки в период с 02 марта 2017 года по 02 мая 2017 года Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 19 054 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Указанные накладные подписаны представителями истца и ответчика, на них проставлены печати и штампы сторон. Достоверность товарных накладных ответчиком не оспаривается.

Поскольку Покупатель своевременно и в полном объеме оплату полученного товара не произвел, Поставщик направил в его адрес претензию о погашении задолженности по договору простаки и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому предложил в пятидневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке погасить сумму задолженности в размере 18 842 рубля 00 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 рубль 50 копеек.

Неисполнение Покупателем обязательства по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В данном случае сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составила 18 842 рублей 00 копеек.

Факт поставки товара подтверждается предоставленными истцом в материалы дела документами, в том числе накладными и подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за апрель 2017 года, в связи с чем доводы ответчика о неполучении товара по спорным накладным судом не принимаются, как не соответствующие материалам арбитражного дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 18 842 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 362 рублей 00 копеек пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора поставки установлено, что в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что расчет пени соответствует пункту 7.7 договора поставки.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлены основания для уменьшения пени, суд считает требование истца о взыскании 362 рублей 00 копеек пени подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 180-181, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 842 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 01 марта 2016 года и 362 рубля неустойки, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать.

4. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                              Н.Ш. Махмутов