Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства

Дело №А60-17741/2020

09 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Шелеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Удалой, рассмотрел в судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2019;

от ООО «ЭСК»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

17 апреля 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомонтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 25 июня 2020 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

19 мая 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2020 года) требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 234 от 19.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года судебное заседание отложено на 22 апреля 2021 года по ходатайству временного управляющего об отложении судебного заседания до рассмотрения требований кредиторов.

16 апреля 2021 года временным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения.

20 апреля 2021 от временного управляющего в материалы дела поступил протокол счетной комиссии собрании работников, бывших работником должника состоявшегося 09.04.2021.

Документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 22 апреля 2021 года временным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 27 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года судебное заседание отложено на 17 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2021 года судебное заседание отложено на 13 июля 2021 года.

13 июля 2021 года должником представлено ходатайство о приобщении к материалам дела предварительного плана оздоровления на 2021-2023 годы. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  временный управляющий обязан:

-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

-проводить анализ финансового состояния должника;

-выявлять кредиторов должника;

-вести  реестр требований кредиторов;

-уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

-созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением  соответствующих документов.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника представлены в арбитражный суд  отчет временного управляющего о своей деятельности.

16.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов в форме заочного голосования, участвующие кредиторы: ООО «Энергетическая сервисная компания» (41,58%), ООО «Строительная компания «БСУ» (14,86%), АО «Татэнерго»  (10,15%), ООО «Татарстан Автоматизация и Связь Энерго» (8,09%), ООО «Триада-Холдинг Урал» (32,63%), ООО «Енер-Холдинг» (2,43%),  ООО «ЭЛЕКТРОСЕТИ БН-800» (2,2%). По результатам собрания приняты следующие решения:

-не принимать к сведению отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения ООО «Белоярский центр генеральных подрядов»;

-обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-ходатайствовать перед Арбитражным судом Свердловской области о назначении арбитражного управляющего ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» из числа членов нижеуказанной саморегулируемой организации СРО: Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» - ФИО4 ИНН 

<

***>, рег.номер: 8271;

-поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

-местом проведения собрания и комитета кредиторов выбрать: РТ, 

<

...>, приемная;

Из пояснений  временного управляющего к отчету, поступивших 21 апреля 2021 в материалы дела, следует,   что всего в Арбитражный суд Свердловской области предъявлено и включено в реестр требования кредиторов на общую сумму 338 362 777,24 рублей.

Балансовая стоимость активов за 2020 год (последняя созданная отчетность в налоговом органе), составляет 2 319 944,00 рублей, что подтверждается бухгалтерским (финансовым) отчетом должника за 2020 год. (I том. стр.59-141, 2 том стр.1-124, 3 том стр. 1-20).

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. Восстановить платёжеспособность должника возможно за счет взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем, временный управляющий рекомендует заключение мирового соглашения.

Имущества на покрытие судебных расходов достаточно (финансовый анализ состояния должника подшит том 1 стр. 1-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

10 июня 2021 временным управляющим были представлены пояснения к отчету, в которых заявлено ходатайство о  введении  процедуры внешнего управления.

Условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В данном случае введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение.

В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

К таким исключениям относится отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства.

Согласно протоколу собрания кредиторов 16.04.2021 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, суд не наделен полномочием по введению в отношении должника процедуры банкротства вопреки решению собрания кредиторов.

Представителем должника в материалы дела был представлен план финансового оздоровления на 2021-2023.

Согласно ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 75), - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении с таким ходатайством лицо, принявшее решение об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления, обязано предоставить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы, предусмотренные п. 5 ст. 77 Закона о банкротстве.

При обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 75 Закона о банкротстве, заявители ходатайства должны предоставить обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%, либо банковскую гарантию, сумма которой должна превышать размер обязательств должника согласно реестру требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов не менее чем на 20%.

Как следует из материалов дела, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» в арбитражный суд о введении в отношении должника финансового оздоровления и приложенные к нему документы не соответствует ни требованиям статей 75, 76, ни статьи 77 Закона о банкротстве. План финансового оздоровления, график погашения задолженности, сведения о предлагаемом обеспечении либо банковская гарантия в суд не представлялись.

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Соответственно, определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Материалами дела подтверждается, что требования кредиторов не удовлетворены, объективные обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствующие о наличии у должника реальной возможности для восстановления платежеспособности или наличия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, отсутствуют. Просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должника, свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отвечает признакам банкротства.

Оценив конкретные обстоятельства дела,  исходя из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства должника при установлении невозможности осуществления в отношении должника процедуры финансового оздоровления, либо мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, принимая во внимание баланс интересов конкурсных кредиторов, должника, участников должника, суд полагает, что заявление о введении процедуры конкурсного производства является обоснованным. 

В силу п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, усматривается наличие всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в порядке ст.124 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных документов, в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев в порядке статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд обращает внимание участников данного дела о банкротстве  относительно того, что в силу п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру, также предусмотрена возможность заключения мирового соглашения (гл. VIII Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта  3 статьи  75  Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

 В  соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абз. 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Как указано ранее, собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий саморегулируемой организации СРО: Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» - ФИО4 ИНН 

<

***>, рег.номер: 8271.

21 апреля 2021  от саморегулируемой организации СРО: Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» представлены сведения о соответствии  кандидатуры управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО4.

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд утверждает ФИО4 конкурсным управляющим, с установлением вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей ежемесячно за счет средств должника (п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 176, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника конкурсное производство сроком до 21.01.2022.

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» ФИО4, являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». 

3. Назначить судебное заседание по делу на 20 января 2022 в 11:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал № 406.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья                              А.С. Шелепова