ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58732/2012

04 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/ж

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26164/2018)  ООО «Энергосервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-58732/2012/ж. (судья Новоселова В.Л.), принятое по жалобе ООО «Энергосервис» на действия конкурсного управляющего ООО «ЭКОТэк» Муштаковой С.Т. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ООО «ЭКОТэк»,

установил:

Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 ООО «ЭКОТэк» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муштаков Олег Константинович.

Определением арбитражного суда от 17.05.2016 Муштаков Олег Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭКОТэк». Конкурсным управляющим ООО «ЭКОТэк» утверждена Муштакова Светлана Тихоновна.

В рамках дела о банкротстве ООО «Энергосервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ЭКОТэк» Муштаковой Светланы Тихоновны, в которых просил отсутствие уплаты в пользу заявителя текущих платежей в размере 3 402 012,08 руб. признать незаконными действиями, отстранить Муштакову С.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭКОТэк» и взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 3 402 012,08 руб.

Основанием для обращения заявителя с жалобой послужили нарушения, допущенные конкурсным управляющим и выразившиеся в том, что им были нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку текущие платежи, подлежащие погашению в первоочередном порядке, погашены не были при наличии в конкурсной массе должника денежных средств, поступивших от продажи имущества должника на торгах.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 ООО «Энергосервис» отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «ЭКОТэк» Муштаковой С.Т., отстранении Муштаковой С.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭКОТэк» и взыскании неосновательного обогащения в размере 3 402 012,08 руб. 

В апелляционной жалобе ООО «Энергосервис» просило отменить указанное определение в полном объеме и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что 23.04.2017г. гарантийным письмом от арбитражного управляющего ООО «ЭКОТэк» Муштаковой С.Т. было гарантировано полное погашение имеющейся задолженности не позднее 15.06.2017г. Между тем, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области за взысканием денежных средств, в связи с неоплатой в указанный срок. Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий недобросовестно и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку на протяжении одного года и трех месяцев (с 02.05.2017г. по 22.08.2018г.) не предпринимал никаких мер по расторжению договора купли-продажи с не исполнившим его победителем торгов и проведению повторных торгов в соответствии с действующим законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось для представления конкурсным управляющим дополнительных документов и сведений.

Во исполнение определений суда от конкурсного управляющего должником в материалы дела поступили дополнительные документы.

16.11.2018 от ООО «Энергосервис» в апелляционный суд поступило заявление об отказе от жалобы на незаконные действия (бездейстие) конкурсного управляющего ООО «ЭКОТэк» Муштаковой С.Т., в связи с полной оплатой задолженности по текущим платежам.

28.11.2018 от ООО «Энергосервис» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2018 по делу № А56-58732/2012/ж и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, процессуальный вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Полномочия лица, подписавшего заявления об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и от апелляционной жалобы, проверены апелляционной инстанцией. 

Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленных отказов от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и от апелляционной жалобы на определение суда.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Поскольку отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Энергосервис» от  жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЭКОТэк» Муштаковой С.Т.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2018 по делу №  А56-58732/2012/ж отменить.

Производство по жалобе ООО «Энергосервис» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЭКОТэк» Муштаковой С.Т. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Л.С. Копылова

 К.Г. Казарян