ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-21560/2020-32-192

г.Москва

05 июня 2020г.

Резолютивная часть решения принята 02 июня 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Владко-НК»

к ООО «МТК»

о взыскании 3 325 131 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владко-НК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МТК» (далее – Ответчик) 3 325 131 руб. 74 коп. задолженности по договору об оказании транспортных услуг №71-17 от 01.01.17г. на основании ст.ст.309,310,779,781 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили. Ответчик отзыв на иск не направил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 января 2017 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг № 71-17, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику непосредственно на основании заявок Заказчика комплекс, связанных с организацией и осуществлением: пассажирских перевозок; перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; работ с использованием специализированной техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость оказываемых по Договору услуг в период его действия определяется исходя из расценок, установленных в приложении №1 к Договору и объёма фактически оказанных услуг по заявкам Заказчика.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за фактически оказанные и принятые услуги производится Заказчиком не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры. Основанием для оформления счета-фактуры являются подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также заполненные Исполнителем и подписанные Заказчиком путевые листы. 

Истец указал, что в связи с тем, что Истец находится на упрощенной системе налогообложения, счета-фактуры по Договору не выставлялись.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года оказаны услуги на общую сумму 127 578 737 руб. 16 коп., в том числе услуги за сентябрь 2019 года на сумму 3 325 131 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, и актами сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь 2019г., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

В обоснование исковых заявлений истец указывает, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 12 047 875 рублей 02 копейки за оказанные услуги в марте месяце 2019 по платежному поручению № 18934 от 11.11.2019г.

Кроме того, между сторонами заключено и в рамках дела №А40-189700/19-42-1635 судом утверждено  мировое соглашение о взыскании задолженности за период с июня 2018 по февраль 2019 в сумме 79 163 464 рублей 80 копеек; мировое соглашение в рамках дела № А40-234422/19-39-1498 о взыскании задолженности за апрель 2019 на сумму 10 831 899 рублей 56 копеек, и мировое соглашение в рамках дела № А40-259010/19-42-2115 о взыскании задолженности за май 2019 в сумме 9 779 236 рублей 87 копеек.

Более того, истец указывает, что Арбитражным судом города Москвы приняты к производству дела по искам  ООО «Владко-НК» к ООО «МТК» о взыскании задолженности за июнь 2019 на сумму 5 483 269 рублей 09 копеек  (дело №А40-299867/19), июль 2019 на сумму 4 954 454 рубля 92 копейки (дело №А40-318482/19), август 2019 на сумму 1 993 405 рублей 16 копеек (дело №A40-2282/20).

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за сентябрь 2019г. в размере 3 325 131 руб. 74 коп.

В целях урегулирования спора в отношении истребуемой суммы в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 30.12.2019 исх. № 343 с требованием о погашении долга в размере 3 325 131 рубль 74 копейки за услуги, оказанные в сентябре 2019 года, оставленная без удовлетворения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты основного долга в полном объеме не представил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МТК» в пользу ООО «Владко-НК» 3 325 131 (Три миллиона триста двадцать пять тысяч сто тридцать один) руб. 74 коп. задолженности, а также 39 626 (Тридцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина