РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-188664/2025-143-1552

г. Москва

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23.09.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025г.

Арбитражный суд города Москвы

Судья О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «НАВИГАТОР» (ИНН 

<

***>)

к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «РТЦ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 375.048 руб. 39 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Навигатор» обратилось с исковым заявлением к ПАО «Группа ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 334 750руб. 00коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 298руб. 39коп. и проценты пользование денежными средствами за период с 17.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Камаз» гос. peг. знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ПАО «Группа ренессанс страхование», что подтверждается страховым полисом №001АТ-24/0509523.

Истец ссылается на то, что сервисный центр ООО «РТЦ» направил ответчику заказ-наряд на ремонт № 0000007217 от 28.07.2024г. и счет на оплату № 0000001015 на сумму 334 750руб. 00коп.

Истец полагает что поскольку ответчиком ремонт не оплачен, ООО «Навигатор» самостоятельно произведена оплата ремонта.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По условиям договора страхования риск «Ущерб» возмещается путем выдачи страхователю направления на ремонт на станцию технического обслуживания или выплатой деньгами.

Так, ответчиком было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, а также произведена оплата в размере 334 750руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №594 от 23.12.2024г.

При этом, истец не оспаривает факт выдачи направления на ремонт, а также доказательств того, что ремонт произведен. При этом, у ООО «Навигатор» отсутствовали основания для оплаты расходов на станции технического обслуживания, при произведении ремонта по направлению страховой компании.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 395, 929, 931, 943 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       О.С. Гедрайтис