Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76638/19-156-664

10 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРАДЛИФТ" (107143, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИРТЫШСКИЙ 2-Й, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ XVIII КОМ 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК" (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б. ДОМ 47АСТРОЕНИЕ 1 КАБИНЕТ 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб. 00 коп.  

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 14.01.2019 г.,

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 17.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда №ГЛ-065/15 от 19.10.2015 в размере 850 000 руб., а также неустойку в размере 850 000 руб., ссылаясь на положения ст.ст.702, 709, 711, 720 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам отзыва и дополнений к нему, заявил о частичном пропуске срока исковой давности, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «19» октября 2015 года, между Акционерным обществом «ГРАДЛИФТ» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «МТК» (далее - «Ответчик»), заключен договор № ГЛ-065/15 от 19 октября 2015 года, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по поставке Оборудования, а также выполнению работ по монтажу и пуско-наладке вставленного Оборудования, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.1. общая стоимость работ составляет 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп, и включает в себя стоимость оборудования и стоимость работ по монтажу и пуско-наладке Оборудования.

31 марта 2016 года, Истцом были полностью выполнены работы по договору № ГЛ-065/15 от «19» октября 2015 года, что подтверждается подписанными между Сторонами Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и Справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), подписанными со стороны Ответчика без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

Как указывает Истец в исковом заявлении в нарушении условий договора   № ГЛ-065/15 от «19» октября 2015 года, Ответчиком в установленный договором срок работы не оплачены. Помимо несвоевременной оплаты выполненных работ Ответчиком нарушено предусмотренное п.4.1.1-4.1.4. обязательство о перечислении авансовых платежей на приобретение Оборудования, в связи, с чем Истец произвел закупку и последующий монтаж Оборудования из собственных средств, и сдал выполненный результат работ Ответчику.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ Ответчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (с 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г.  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда снованием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 21 февраля 2019 года № П-исх-173-19 осталась без рассмотрения, сумма долга оплачена не была, в связи, с чем Ответчик обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. П. 4 ст. 421 ГК РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписало законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 4.1 Договора оплата по настоящему Контракту осуществляется на расчетный счет Исполнителя в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в  следующем порядке:

4.1.1 ЗАКАЗЧИК осуществляет предоплату в размере 60% (шестидесяти процентов)   общей стоимости Оборудования в течение 7 (семи) дней с момента подписания настоящего Контракта обеими сторонами;

4.1.2 ЗАКАЗЧИК оплачивает 40% (сорок процентов) общей стоимости Оборудования/единицы Оборудования в течение 5 (пяти) дней с даты получения Заказчиком уведомления Исполнителя о готовности    Оборудования/единицы Оборудования к поставке в соответствии с 5.2. настоящего Контракта.

4.1.3 ЗАКАЗЧИК осуществляет предоплату в размере 70% (Семьдесят процентов) общей стоимости  Работ в течение 5 (пяти) дней    с даты получения Заказчиком уведомления Исполнителя о готовности   Оборудования к поставке в соответствии с 5.2. настоящего Контракта.

4.1.4 ЗАКАЗЧИК оплачивает 30% (Тридцать процентов) Стоимости Работ, указанной в соответствующей Справке по форме КС-3 в течение 5 (пяти) дней после подписания Сторонами соответствующих Актов по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 или с момента, когда такой считается подписанным Сторонами (п.6.5. Контракта).

Как следует из п. 5.1 договора Исполнитель поставляет Заказчику Оборудование по Адресу доставки. Срок поставки составляет 45 (сорок пять) календарных дней с даты выполнения ЗАКАЗЧИКОМ своих обязательств по предоплате в соответствии с п. 4.1.1. настоящего Контракта. Досрочная поставка и поставка частями допускаются.

Передача Оборудования Исполнителем Заказчику осуществляется в день поставки оборудования на Объект, о чем Стороны подписывают Товарную накладную/Универсальный передаточный документ (далее - УПД). С даты подписания Сторонами товарной накладной к Заказчику   переходит   право   собственности   на   Оборудование   и   риск   случайно гибели/повреждения (п. 5.3 Договора)

Приемка Оборудования по количеству и качеству (явные недостатки) должна быть произведена Заказчиком в день поставки Оборудования.

Согласно п. 5.4 договора вместе с Оборудованием Исполнитель передает Заказчику:

- счет-фактуру;

- товарную накладную/УПД.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из представленного в материалы дела контракта от 19.10.2015 указанный контракт содержит в себе элементы как договора поставки, так и договора подряда. 

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 и 37 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств поставки ответчику оборудования, универсально-передаточный документ, товарная накладная, счет-фактура, как то предусмотрено п.5.3, 5.4 договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что из представленных в материалы дело документов невозможно определить дату поставки, суд соглашается с доводами Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности исходя из п. 4.1.2 – 4.1.3 договора.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности, в связи с признанием истцом суммы долга судом отклоняется, поскольку из представленного в материалы акта сверки за 1 квартал 2016 невозможно установить из каких договорных отношений образовалась сумма долга.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.1.4 ЗАКАЗЧИК оплачивает 30% (Тридцать процентов) Стоимости Работ, указанной в соответствующей Справке по форме КС-3 в течение 5 (пяти) дней после подписания Сторонами соответствующих Актов по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 или с момента, когда такой считается подписанным Сторонами (п.6.5. Контракта).

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны сторонами 31.03.2016г., таким образом, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика 05.04.2016г.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 75 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков платежей, предусмотренных Договором, истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга, что составляет при первоначально заявленной сумме иска 4 556 000 руб. Однако, ответчик, предъявил ко взысканию сумму неустойку в размере 100%  суммы задолженности в размере 850 000 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы 775 000 руб., в связи с пропуском срока исковой давности, то требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в размере 75 000 руб., поскольку истцом добровольно снижена сумма заявленной неустойки. 

Суд рассмотрев, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Суд, отклоняя ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, также учитывает тот факт, что истцом была снижена сумма неустойки до 100% суммы задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования в размере 75 000 руб., а также неустойку в размере 75 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196-200, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 454, 487, 506, 516, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРАДЛИФТ" задолженность в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 647 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.