АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-31688/2020

 

Дата принятия решения – 26 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАВТО", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ликада", г. Казань о взыскании 9995629 рублей 79 копеек долга, 2292799 рублей 52 копеек неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представители ФИО2, ФИО3, паспорта, доверенности, дипломы,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ГАРАВТО", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Торговый дом "Ликада" 9995629 рублей 79 копеек долга, 2636667 рублей 11 копеек неустойки с ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 19.05.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечил, до начала судебного заседания направил в суд отзыв на иск и ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, представил суду подлинники документов, положенных в обоснование исковых требований (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела.

Истец представил суду уточненный расчет неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2292799 рублей 52 копейки, сумму основного долга оставил неизменной.

Уменьшение иска в части взыскания неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела.

Суд определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить, поскольку юридическое лицо вправе уполномочить представлять интересы иного представителя, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что в рамках договора на транспортное обслуживание № ГАР-117 от 20.05.2019г., заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком (л.д. 11, 12 т.1), истец в феврале-мае 2020г. по УПД №№ 122920, 133131, 133139, 213055, 223156 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 10278944 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 13-21 с оборотами), что также подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе транспортными накладными с отметками грузоотправителей и грузополучателей (тома дела 2-6). 

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора ответчиком оспаривается.

Пунктом 4.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 2х банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных слуг и товаросопроводительных документов. 

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично (т.1 л.д. 47-55 с оборотами), задолженность составила 9995629 рублей 79 копеек. 

Досудебная претензия истца о добровольно оплате имеющейся задолженности (исх. 274 от 18.11.2020г., т.1 оборот л.д. 40, л.д. 41-43 с оборотами, доказательства направления и вручения – л.д. 22, 23 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ). 

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период. 

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Гаравто», ответчик указал, что УПД от 31.03.2020г. (два документа), от 30.04.2020г., от 31.05.2020г. не подписаны; услуги, оказанные истцом, ответчиком оплачены; в транспортных накладных отсутствует подпись грузополучателя, наименование товара не соответствуют накладным на отгрузку.

При этом доказательств оплаты услуг истца, оказанных по договору № ГАР-117 от 20.05.2019г. (первичные платежные документы и т.п.), ответчик в материалы дела не представил.

Какие-либо претензии или возражения грузоотправителей и грузополучателей по объёму и качеству оказанных истцом услуг суду также не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу п.10.6 договора №ГАР-117 от 20.05.2019г. стороны установили, что признают юридическую силу за документами, переданными посредством электронной связи и допускают их использование в качестве письменных доказательств.

На основании п.3.2.10 договора обязался принимать оказанные исполнителем услуги, путем подписания акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа.

Универсальные передаточные документы, положенные в основание иска направлены истцом ответчику посредством  сертифицированного электронного документооборота. В срок, установленный договором, возражений против их подписания ответчиком не заявлено. Наряду с указанным, в материалы дела истцом представлены первичные документы свидетельствующие об оказании транспортных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения налогового органа МРИ ФНС №6 по Республике Татарстан – книга покупок ООО «ТД Ликада» за 1 и 2 кварталы 2020г. в разрезе контрагента ООО «ГарАвто» (л.д. 56-59 т.7), из которых усматривается, что ответчик - ООО «ТД Ликада» (ИНН 

<

***>), отразил в своих книгах покупок операции об оказании истцом услуг по УПД №№ 122920 от 29.02.2020г. на сумму 2652683,15руб.; 133131 от 31.03.2020г. на сумму 2117458,90руб.; 33139 от 31.03.2020г. на сумму 437216,69руб.; 213055 от 30.04.2020г. на сумму 3037946,94руб.; 223156 от 31.05.2020г. на сумму 2033638,40руб., представил их в налоговый орган и получил возмещение НДС из федерального бюджета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в отзыве ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ГарАвто» о взыскании 9995629 рублей 79 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 2292799 рублей 52 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.6 договора за период с 23.03.2020г. по 28.12.2020г. (с учетом принятых судом уточнений). 

Пунктом 5.6 договора об оказании транспортных услуг стороны установили, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты ответчиком не представлены, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 2292799 рублей 52 копеек неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ликада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань 9995629 рублей 79 копеек долга, 2292799 рублей 52 копейки неустойки. Начислять на сумму 9995629 рублей 79 копеек неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга с 29.12.2020г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ликада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань 84442 рубля госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                   О.П. Спиридонова