АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-6493/2018

г. Иркутск

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 20.11.208.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 664025, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ХУДОЕЛАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 665135, 

<

...>)

третье лицо - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>).

об обязании принять имущество в собственность,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; после перерыва -  представитель ФИО1 (доверенность от 23.04.2018 № 5-38/6879, личность установлена, паспорт),

от ответчика: до перерыва - глава администрации Худоеланского МО ФИО2 (личность установлена, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 06.11.2018, личность установлена, паспорт); после перерыва - глава администрации Худоеланского МО ФИО2 (личность установлена, паспорт),

от третьего лица: не прибыло, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ХУДОЕЛАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ об обязании принять из федеральной собственности в собственность муниципального образования объект недвижимого имущества – электрическую сеть 0,4 кВ, ст. Худоеланская, протяженностью 10,84 км, расположенную по адресу: Иркутская область, ст. Худоеланская.   

Определением от 4 апреля 2018 года  к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ».

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.11.2018 до 13.11.2018 до 10 часов 00 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование заявленного требования истец указал, что спорный объект энергоснабжения находится в федеральной собственности. С учетом того, что объекты энергоснабжения не относятся к имуществу, которое может находиться в федеральной собственности в соответствии с п.11 ст.154 ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», данное имущество, расположенное на территории Худоеланского муниципального образования, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Тем не менее, Администрация Худоеланского муниципального образования заявила о невозможности принять спорный объект энергоснабжения в муниципальную собственность. Истец полагая, что отказ Худоеланского муниципального образования в принятии в муниципальную собственность электрической сети не соответствует положениям пункта 11 стати 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик не согласился с заявленным истцом требованием, пояснив, что передача в муниципальную собственность указанного в заявлении объекта энергоснабжения, который находится в аварийном состоянии, возможна только после приведения данного объекта собственником в надлежащее состояние, поскольку в бюджете Худоеланского муниципального образования не имеется средств для выполнения его ремонта и содержания. Администрация Худоеланского муниципального образования лишена возможности принять в муниципальную собственность объект энергоснабжения по вине заявителя, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей по приведению в надлежащее состояние и обеспечению безопасного функционирования принадлежащих ему электрических сетей. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 04.12.2007 № 828-О-П, положения абзацев 6 и 7 части 11 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

ОАО «Иркутская электросетевая компания», извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило;  в представленном отзыве  на исковое заявление пояснило, что с момента заключения договора аренды объекта недвижимости, составляющего государственную казну № 22/10ф, и по настоящее время в адрес ОАО «ИЭСК» поступают жалобы от потребителей на низкое качество электрической энергии, частые отключения; низкое качество электрической энергии в сетях связано с большой протяженностью фидеров 0,4 кВ, питающихся от ТП 27,5/0,4 кВ железнодорожной технологической сети, малым сечением проводов, расположением ТП не в центре нагрузок; в целях приведения качества электрической энергии к нормативно-допустимым значениям требуется реконструкция данной линии электропередачи в части замены провода на большее сечение, замер опор, изменения схемы электроснабжения, замены трансформаторов на более мощные, перемещение ТП в центр нагрузок; в ходе проведенного обследования технического состояния ВЛ-0,4 кВ установлено, что на ВЛ-0,4 кВ необходимо провести реконструкцию.

В силу части  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела,  Российской Федерации принадлежит на праве собственности сооружение - Электрическая сеть 0,4кВ ст.Худоеланская, назначение: нежилое, протяженность 10840 м., кадастровый номер 38:11:000000:538, адрес объекта: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст.Худоеланская, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2018 № 38/000/002/2018-16028.

12 апреля 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (арендодатель)  и Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» заключен договор № 22/10ф аренды объекта недвижимости, составляющего Государственную казну РФ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью, согласно приложению № 1 к договору. Объект передается для следующих целей: по назначению (пункт 1.1. договора).

В приложении к указанному договору изложен перечень имущества (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2010), находящегося в собственности Российской Федерации, и подлежащего передаче в аренду, в том числе:  Сооружение – Электрическая сеть 0,4 кВ ст.Худоеланнская, назначение: сооружение энергетики и электропередачи, протяженностью 10840,3 м, инв.№ 25:228:001:200282190, лит.I расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст.Худоеланская (пункт 21 приложения № 1).

Перечисленное в приложении № 1 к договору аренды № 22/10ф от 12.04.2018 федеральное имущество передано ОАО «Иркутская электросетевая компания» по передаточному акту  от 12.04.2010.

06.10.2017 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось к главе Худоеланского муниципального образования с письмом № 3-38/12210, в котором предложило рассмотреть вопрос о передаче электрической сети 0,4 кВ,  протяженностью 10,84 км, по адресу: Иркутская область, ст.Худоеланская, в муниципальную собственность Худоеланского муниципального образования.  Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация Худоеланского муниципального образования, возражая против принятия в муниципальную собственность Худоеланского муниципального образования электрической сети 0,4 кВ, ст. Худоеланская, протяженностью 10,84 км, расположенной по адресу: Иркутская область, ст. Худоеланская, ссылается на то, что передача в муниципальную собственность указанного в заявлении объекта энергоснабжения, который находится в аварийном состоянии, возможна только после приведения данного объекта собственником в надлежащее состояние, поскольку в бюджете Худоеланского муниципального образования не имеется средств для выполнения его ремонта и содержания. Администрация Худоеланского муниципального образования лишена возможности принять в муниципальную собственность объект энергоснабжения по вине заявителя, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей по приведению в надлежащее состояние и обеспечению безопасного функционирования принадлежащих ему электрических сетей.

В свою очередь, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, настаивая на удовлетворении иска об обязании ответчика принять спорную электрическую сеть в муниципальную собственность, ссылается на то обстоятельство, что  объекты энергоснабжения не относятся к имуществу, которое может находиться в федеральной собственности в соответствии с п.11 ст.154 ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», данное имущество, расположенное на территории Худоеланского муниципального образования, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.  

Оценив доводы и пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»   муниципальным образованием признается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; городское поселение  -  город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

 Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

Названной нормой установлен порядок передачи имущества, в том числе из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу абзаца 5 указанной нормы находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года № 542-О следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 № 828-О-П «По жалобе главы администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ», положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику. 

Право собственности на спорный объект – сооружение - Электрическая сеть 0,4кВ ст.Худоеланская, назначение: нежилое, протяженность 10840 м., кадастровый номер 38:11:000000:538, адрес объекта: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст.Худоеланская, зарегистрировано за Российской Федерацией (о чем судом изложено выше). 

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 15.12.2009 по гражданскому делу № 2-2666/2009 удовлетворены требования Нижнеудинского межрайоного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, выразившееся в непринятии мер к содержанию объектов электроснабжения на территории Нижнеудинского района, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, выразившееся в непринятии мер к содержанию объектов электроснабжения на территории Нижнеудинского района признаны незаконными, обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно: обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию объектов энергоснабжения населенных пунктов Нижнеудинского района: ст.Шебета, ст.Уда-2, о.п.Курятский переезд, ст.Вершина, о.п. Варяг, ст.Хиндуй и ст.Худоеланская (электрические сети) путем приведения их в исправное для эксплуатации состояние в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных Минэнерго № 6 от 13 января 2003 года.

В хода рассмотрения гражданского дела № 2-2666/2009 Кировским районным судом г.Иркутска установлено, что   из представленного Акта № 1 обследования технического состояния забалансовых электрических сетей ВСЖД ОАО «РЖД» от 02.12.2008 следует, что объекты электроснабжения на ст.Хиндуй, Кадуй, Худоеланская находятся в неудовлетворительном состоянии и представляют реальную угрозу здоровью и жизни населения и животным, нуждаются в реконструкции.

Представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что решение по гражданскому делу  № 2-2666/2009 вынесено в 2009 году, из данного решения не следует, что спорное имущество находится в аварийном состоянии, в соответствии с указанным решением истец обязан провести ремонтно-восстановительные работы. Представитель истца не смог дать ответа на вопрос суда о том, проведены ли истцом такие ремонтно-восстановительные работы; заявил, что в настоящее время требований со стороны уполномоченных органов к нему не предъявляется, что позволяет предположить факт выполнения истцом таких работ; заявил, что спорное имущество находится в удовлетворительном, работоспособном состоянии, у истца отсутствуют заключения уполномоченного органа о том, что имущество не может эксплуатироваться и находится в аварийном состоянии.

Вместе с тем, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства исполнения решения от 15.12.2009  по гражданскому делу  № 2-2666/2009, документально не подтвердил, что спорная электрическая сеть реконструирована, и на момент обращения с настоящим иском, находятся в удовлетворительном состоянии и не представляет реальную угрозу здоровью и жизни населения и животным.

Представитель ответчика, возражая в отношении указанных доводов, пояснил, что какие-либо изменения в отношении спорного имущества, с момента составления последнего акта осмотра в 2016 году, не производились.

Более того, из представленных ОАО «Иркутская электросетевая компания» в материалы дела актов  от 24 августа 2017 года обследования технического состояния ВЛ-0,4 кВ составленные  представителями филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» следует, что на ВЛ-0,4 кВ необходимо провести реконструкцию.

В ходе рассмотрения дела судом во избежание последующего заявления сторонами доводов о невыяснении каких-либо значимых для дела обстоятельств,   вынесен на обсуждение сторон вопрос о достоверности и достаточности представленных в дело доказательств относительно состояния спорных сетей, последние из которых составлялись более года назад и были представлены в дело сетевой организацией – ОАО «ИЭСК»; предложил представителям сторон пояснить, достаточно ли, по их мнению, этих доказательств для оценки состояния спорных сетей на дату рассмотрения спора.

Представитель истца поддержал ранее заявленный довод о том, что какой-либо иной информации, кроме имеющейся в деле, у истца не имеется относительно состояния спорных сетей; дополнительные действия в отношении доказывания предприниматься не будут, правовая позиция по существу спора основывается на уже имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривается их достоверность.

Представитель ответчика пояснил, что для полноты и достоверности установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, считает необходимым провести дополнительное обследование сетей с привлечением ОАО «ИЭСК» (филиал «Западные электрические сети»), просил предоставить дополнительное время для проведения такого осмотра и предоставления дополнительных доказательств по результатам осмотра.

В связи с этим определением суда от 3 октября 2018 года лицам, участвующим в деле, за инициативой ответчика предложено провести совместный осмотр электрической сети 0,4 кВ, ст. Худоеланская, протяженностью 10,84 км, расположенную по адресу: Иркутская область, ст. Худоеланская, с привлечением к осмотру ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ».

Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования электрических сетей, обслуживаемых филиалом ОАО «ИЭСК» ЗЭС по договору № 22/10ф от 12.04.2010, составленный начальником Нижнеудинского РЭС филиала ОАО «ИЭСК» Западные электрические сети ФИО4, главы администрации Худоеланского муниципального образования ФИО2, начальника управления по промышленности и экономики администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО3 Из содержания указанного акта следует, что электрические сети включают в себя трансформаторные подстанции ТП-2/250 (10/0,4 кВ), КТП № 5 (27,5/0,4 кВ), КТП № 1/630 (10/0,4 кВ) на деревянных  опорах  с проводом сечения от 16 до 35 мм2. Длина отходящих от трансформаторных подстанций линий электропередач 0,4 кВ состаляет от 0,5 км до 1,3 км. Реконструкция указанных сетей не проводилась.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены многочисленные жалобы жителей с.Худоеланское с просьбами принять меры по вопросу низкого напряжения в электрических сетях, в связи с чем выходят из строя электрические приборы.

Из изложенного следует, что обязание Администрации Худоеланского муниципального образования принять в собственность муниципального образования аварийные электросети противоречит конституционно-правовому смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, выявленному Конституционным судом РФ в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, согласно которому при осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления должен быть соблюден принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям. Конституционным судом РФ указано, что по смыслу данной правовой позиции процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает правовых оснований к обязанию Администрации Худоеланского муниципального образования принять в собственность муниципального образования объект недвижимого имущества – электрическую сеть 0,4 кВ, ст. Худоеланская, протяженностью 10,84 км, расположенную по адресу: Иркутская область, ст. Худоеланская, право собственности на которую зарегистрировано за Российской Федерацией, с учетом изложенных выше обстоятельств (ненадлежащее состояние имущества, что не опровергнуто истцом).

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова