Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85417/2019

02 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Барс» (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, ул.Литовская,д.16, литер.А, офис 79194100, Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 16, литера А, офис 79, ОГРН: 1027801565571, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7802145363);

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Барс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 307 990 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору от 16.09.2015 № 02-А005102, 35 572 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 26.06.2019, неустойки, начиная с 27.06.2019 исходя из 0,15% в день от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

Ответчик направил письменный отзыв с возражениями, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Выборгского РОСП и истребовании у него копий документов.

19.09.2019 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с ответчика в пользу истца взыскано 307 990 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору от 16.09.2015 № 02-А005102, 35 572 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 26.06.2019, неустойка, начиная с 27.06.2019 исходя из 0,15% в день от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Выборгского РОСП, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, суд также не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 16.09.2015 заключен договор № 02-А005102 (далее – договор) аренды нежилого здания площадью 658,8 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005122:1036 (предыдущий кадастровый номер 78:36:5122:11:118), расположенного по адресу: 

<

...>, литера Е.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Надлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы обеспечивается предусмотренными пунктом 4.9 договора аренды пенями в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 16.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга и неустойки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы за период с 01.04.2019 по 16.05.2019 Обществом не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности начисления арендной платы с 07.12.2017 подлежат отклонению, поскольку из представленного в материалы дела постановления от 16.05.2019 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства видно, что исполнительное производство от 29.03.2019 № 88180/19/78002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.11.2018 серии ФС № 028171512 (предмет исполнения: выселение из здания, являвшегося предметом договора аренды, задолженность по которому взыскивается в этом деле), окончено 16.05.2019 в связи с его исполнением. То есть ответчик освободил помещение в принудительном порядке только 16.05.2019.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку арендованное имущество возвращено лишь 16.05.2019, истец правомерно требует взыскания арендной платы вплоть по эту дату.

Требование о взыскании пеней в размере 35 572 руб. 89 коп. за период с 11.04.2019 по 26.06.2019 на основании пункта 4.9 договора также подлежит удовлетворению, поскольку доказательств своевременного внесения арендных платежей в деле не имеется. Расчет Комитета судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об ошибочности расчета неустойки, произведенного Комитетом, судом отклоняются. При расчете неустойки Комитет исходил из 77 дней просрочки за период с 11.04.2019 по 26.06.2019, а не из 46 дней, как указывает Общество.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 27.06.2019, подлежит удовлетворению.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Барс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Барс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 307 990 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору от 16.09.2015 № 02-А005102, 35 572 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 26.06.2019, неустойку, начиная с 27.06.2019 исходя из 0,15% в день от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Барс» в доход федерального бюджета 9 871 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.